14травня 2026 рокум. Київ
Унікальний номер справи № 761/41919/19
Головуючий у першій інстанції - Фролової І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11183/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: АТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено у повному обсязі.
Замінено первісного стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/41919/19 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3112806 від 27 квітня 2018 року, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878) (а.с. 192-195).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гірчак А.М. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу (а.с. 202-222).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 224).
11 травня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 12 травня 2026 року їх передано судді-доповідачу (а.с. 227).
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з пунктом 2 частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено відомості про наявність або відсутність у скаржника ОСОБА_1 електронного кабінету.
Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом з доказами направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець