Справа № 753/3571/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2954/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
2 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №12025100020002677 від 14.07.2025 року, -
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , з утриманням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідуванння, визначити при цьому заставу у розмірі 235 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року клопотання слідчого задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19-03 год. 18.02.2026 року по 18.04.2026 року.
Визначено ОСОБА_7 розмір застави в сумі 765 440 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 765 440 грн. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та зобов'язати:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи (навчання), номеру мобільного телефона;
4) утриматися від спілкування зі свідками.
Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 18.04.2026 року включно.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , 03.03.2026 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 22:00 до 06:00) за адресою:
АДРЕСА_1 , з покладенням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК
України.
В якості альтернативи змінити ухвалу в частині визначення розміру застави, зменшивши її розмір до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде співмірним із майновим станом підозрюваного та відповідатиме вимогам п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
2 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №12025100020002677 від 14.07.2025 року - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4