Номер провадження: 22-ц/813/3357/26
Справа № 523/1659/25
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
15.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини від батька та передання дитини матері,
встановив:
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19.11.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 05.06.2025 - залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху. Витребувано з Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу №523/1659/25.
28.04.2026 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи №523/1659/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини від батька та передання дитини матері.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником пропущено процесуальний строк на оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 19.11.2025, та не заявлено відповідне клопотання. Крім того, скаржнику слід надати суду докази сплати судового збору у вставноленому законом розмірі, та зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
14.05.2026 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначив ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, та долучив копію квитанції про сплату судового збору у повному обсязі. Крім того, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 19.11.2025, в обгрунтування якого зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали саме 22.11.2025, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (ухвали) суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Пересипського районного суду м. Одеси постановлена 19.11.2025. Перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочався з 20.11.2025 та закінчився 04.12.2025, однак апеляційна скарга подана 05.12.2026.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали цивільної справи №523/1659/25 не містять відомостей про надсилання, або отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 19.11.2025, а тому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.
Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом оскарження є ухвала суду про відмову у внесенні виправлень у рішення (п.19 ст.353 ЦПК України).
Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: С.О. Погорєлова
О.М. Таварткіладзе