Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 297/601/26
Номер провадження 2/299/632/26
15.05.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П.
У цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянувши клопотання відповідача про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч.6 ст.95 та ч.5 ст.100 ЦПК України,
Суд розглядає цивільну справу за вказаним позовом у спрощеному позовному провадженні.
13.04.2026 представник відповідача адвокат Ткаченко Б.Р. подав відзив разом із клопотанням про зменшення судових витрат на правничу допомогу, клопотанням про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч.6 ст.95 та ч.5 ст.100 ЦПК України, та клопотанням про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК України.
Розглянувши клопотання відповідача про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч.6 ст.95 та ч.5 ст.100 ЦПК України, суд вирішив наступне.
Позивач зазначив, що у його розпорядженні є оригінал Кредитного договору,сторонами якого є ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», із додатками.
Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам. Тому просить суд витребувати у позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та кредитора за договором ТОВ «Мілоан» оригінал Договору про споживчий кредит із додатками та із електронними підписами обох сторін.
Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.
Відповідно до пункту 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Тому, враховуючи наведені вище обставини, суд зобов'язаний задоволити клопотання.
Керуючись ч.6 ст.95, ч.5 ст.100 ЦПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»:
оригінал Договору про споживчий кредит № 6668839 від 25.12.2023 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «МІЛОАН», із додатками - графіком платежів та паспортом споживчого кредиту до нього - з електронними підписами обох сторін.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Кашуба А. В.