28 квітня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/392/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ"
до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про визнання протиправним та скасування рішення.
Представники учасників справи:
Позивач - Чакалов Р.К., адвокат;
Відповідач - Меркулова О.В.
Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.
1. 23.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго".
2. Змістом позову є немайнова вимога визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом засідання комісії №006738 від 05.01.2026, яким відповідач визнав позивача причетним до порушення, акт про порушення№006738 від 14.01.2025 визнав складеним правомірно, визначив обсяг та вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 142200 кВт*год. вартістю 1277872,90 грн.
3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ствердив, що відповідач провів перевірку на об'єкті позивача та склав акт про порушення, у якому не вказав підпункт пункту 8.2.4 ПРРЕЕ. Від виду встановленого правопорушення залежить застосування відповідної формули розрахунку визначення показів для обчислення розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії і її вартості обліку. Під час технічної перевірки встановлено, що пломби цілі та неушкоджені. Позивач не вчиняв дій, спрямованих на зменшення показів засобів обліку спожитої електричної енергії. Рішення відповідача про визнання відповідача причетним до порушення є протиправним та ґрунтується на припущеннях, оскільки експерт у висновку вказав, що цоколь і кожух лічильника з'єднанні між собою двома гвинтами, які опломбовані пломбами. У зв'язку з відсутністю у діях позивача складу правопорушення, акт про порушення відповідач склав неправомірно та безпідставно здійснив розрахунок необлікованої електричної енергії.
4. 27.03.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив об 11:20 28.04.2026.
5. 13.04.2026 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив у позові відмовити повністю. (а.с. 85-90)
6. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що не у акті про порушення відповідач не вказав підпункт ПРРЕЕ, проте детальний опис порушення встановлює втручання позивача в роботу засобу обліку електричної енергії, яке полягало у вмонтуванні в лічильник елементу дистанційного керування, який не передбачений заводом-виробником, призначенням якого є вплив на покази засобу обліку. Фіксація порушення і його доказове значення оцінюється у сукупності з іншими доказами, а саме з відеоматеріалами, актом технічної перевірки та висновком експертного дослідження. Отже, за відсутності формального посилання на пункт ПРРЕЕ вид порушення є очевидним із його змісту.
Відповідач ствердив, що доводи позивача про неможливість визначення формули розрахунку є безпідставними, оскільки формула визначається видом порушення, який відповідач встановив та застосував формулу, передбачену п. 8.4.10 для виявленого порушення.
Відповідач ствердив, що саме позивач несе відповідальність за стан засобів обліку незалежно від того, ким здійснено втручання, оскільки з моменту підписання акту про пломбування лічильника, споживач несе ризики, пов'язані зі станом обліку. Сам по собі факт визнання лічильника придатним до розрахунків не виключає можливості існування втручання в його роботу, зокрема такого, що має прихований характер. Виявлення вмонтованого пристрою дистанційного керування свідчить про наявність технічного впливу на засіб обліку, який не може проявлятися під час стандартної технічної перевірки та може бути встановлений лише під час спеціалізованого обстеження. Крім того, у акті технічної перевірки фіксується стан засобу обліку виключно на момент його проведення та не виключає можливості внесення змін у його конструкцію або втручання в його роботу після його складення. Відповідач вказав, що позивач не надав доказів про те, що з моменту останньої технічної перевірки до моменту виявлення порушення засіб обліку залишився у незмінному стані та не зазнав будь-якого впливу.
Відповідач зазначив, що обов'язок позивача збереження засобу обліку включає не лише недоторканість пломб, але і забезпечення повної відсутності будь-якого втручання у лічильник. Отже, аргументи позивача про цілісність пломб на лічильнику не має значення для кваліфікації порушення. Важливим є не механізм проникнення, не техніка його виконання, а сам встановлений факт наявності стороннього пристрою, який вмонтований в конструкцію лічильника та впливає на результати вимірювання. Лічильник перебуває у зміненому стані, його робота спотворена. Отже, вмонтований пристрій в засіб комерційного обліку, який не передбачений заводом-виробником, є несанкціонованим втручанням у роботу лічильника та порушенням вимог чинного законодавства щодо достовірності та точності вимірювання спожитого обсягу електричної енергії. Крім того, вплив на роботу лічильника вмонтованим дистанційним приладом ніяким чином не відображається в його електронній пам'яті, не фіксує слідів такого впливу. Проте зазначений пристрій призначений для зниження показів обліку електроенергії.
Відповідач звернув увагу на те, що порушення фіксується не оглядом засобу обліку, виявленим стороннім пристроєм, а слідами втручання, висновком експертного дослідження, актом порушення.
На думку відповідача, відсутність у акті про порушення пояснень щодо причин не виявлення порушення раніше або детального опису способу його виявлення не впливає на правомірність визначення періоду нарахування та не є підставою для визначення акту недійсним. А рішення комісії з розгляду актів порушення протиправним. Отже, відповідач повністю дотримався процедури, передбаченої ПРРЕЕ при виявлені факту порушення, а також при розгляді комісією акта про порушення. Факт порушення також підтверджений висновком експертного дослідження.
7. 20.04.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив на позов, у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві. Позивач зазначив, що не зазначення у акті про порушення відповідачем пункту ПРРЕЕ не встановлює складу правопорушення та вказує на безпідставне нарахування відповідачем позивачу вартості необлікованої електричної енергії, оскільки обсяги споживання електроенергії у позивача не змінилися. Позивач ствердив, що експерт у висновку не вказав про зміни показів лічильника. Звернув увагу на те, що дії споживача мають призвести до зміни показів лічильника, а не до самої можливості спотворення показів засобу лічильника. Позивач ствердив, що відповідач при визначенні періоду нарахування вказав з 05.09.2024, у акті про порушення не зазначив причини та спосіб виявленого порушення. (а.с. 113-114)
8. 22.04.2026 відповідач подав до суду заперечення, у яких просив відмовити у позові повністю. (а.с. 118-120, 123-124)
9. 28.04.2026 у судове засідання з'явились представник позивача адвокат Чакалов Р.К., представник відповідача Меркулова О.В.
10. 28.04.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.
11. Представник позивача адвокат Чакалов Р.К. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.
12. Представник відповідача Меркулова О.В. у судовому засіданні просила у позові відмовити повністю.
13. 28.04.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
14. 28.04.2026, керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/392/26.
Вислухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд
Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.
15. Предметом позову є немайнова вимога визнати протиправним та скасувати рішення відповідача з розгляду акту про порушення і визначення вартості необлікованої електричної енергії.
16. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує незаконність рішення комісії відповідача, відсутність порушення зі сторони позивача вимог ПРРЕЕ.
17. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
1.1. Предметом доказування у справі є обставини вчинення позивачем дій спрямованих на втручання у роботу приладу обліку електричної енергії; обставини виявлення відповідачем порушення позивачем обліку електричної енергії; дотримання відповідачем вимог п. 8.2.4 ПРРЕЕ при складенні акту про порушення; підстави та порядок прийняття рішення за наслідками розгляду акту про порушення; порушення суб'єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.
Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:
18. 21.07.2023 ТОВ "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ" звернулося до АТ "Черкасиобленерго" із заявою-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно якої надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 21.07.2023 №1359. (а.с. 29 на звороті - 70)
19. 18.07.2023, 01.04.2024 та 04.09.2024 представники відповідача за участі представника позивача Соломатіна М.В. провели технічну перевірку засобів обліку електричної енергії на об'єкті позивача за адресою: м. Сміла, вул. Т. Шевченка, 17 та склали акти №1359/1, №1359 та №004732, у яких зафіксували, що засіб обліку електричної енергії є придатним для здійснення комерційних розрахунків за спожиту електричну енергію та цілісність встановлених пломб. (а.с. 15-20)
20. 14.01.2025 представники відповідача за участі представника позивача Соломатіна М.В. провели технічну перевірку об'єкта позивача - магазину за адресою: м. Сміла, вул. Тараса Шевченка, 17, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z7569858672946 та склали акт про порушення №006738 від 14.01.2025, в якому встановили, що дії споживача призвели до зменшення показів електролічильника NIK2303ART.1000.МС.11 №12398427, а саме підозра на вмонтований додатковий елемент дистанційного керування електролічильника марки NIK2303ART.1000.МС.11 №12398427. Виявлене порушення передбачено п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Працівники відповідача вилучили засіб обліку електричної енергії - електролічильник NIK2303ART.1000.МС.11 №12398427, про що склали акт пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу). Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 26.02.2025 о 10:20. Зауваження: представник позивача зауважень не мав та підписав акт. (а.с. 21-23, 74-75)
21. 26.02.2025 відповідач на засіданні комісії прийняв рішення розглянути акт про порушення №006738 від 14.01.2025 після дослідження лічильника спеціалізованою організацією за ініціативи оператора системи розподілу. Після надходження висновку експертизи повідомити позивача про день та час засідання комісії з розгляду акту про порушення та надіслати копію висновку експертизи. (а.с. 72)
22. 28.10.2025 судовий експерт Миколаївського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України за результати експертного дослідження склав висновок №ЕД-19/115-25/5150-ЕТ, у якому вказав, що у лічильнику електричної енергії типу NIK2303ART.1000.МС.11 заводський №12398427 наявні сторонні елементи не характерні конструкції даного типу лічильників, а саме підключення до електронної схеми лічильника стороннього електротехнічного пристрою, який являє собою пристрій реле дистанційного керування і не передбачений заводом-виробником. Підключення пристрою реле дистанційного керування до схеми лічильника виконано ізольованими дротами шляхом пайки у спосіб, відмінний від пайки в умовах заводу-виробника.
До електронної схеми лічильника підключено сторонній пристрій дистанційного керування, який може впливати на облік електричної енергії у разі надходження на пристрій дистанційного керування виконавчого радіосигналу, контакти реле пристрою перемикатимуться, що призводитиме до знеструмлення вимірювальних схем лічильника. При знеструмленні вимірювальних схем пристроєм дистанційного керування електрична енергія лічильником не обліковуватиметься. (а.с. 24)
23. 05.01.2026 відповідач на засіданні комісії з розгляду актів про порушення розглянув акт про порушення №006738 від 14.01.2025, та, керуючись ПРРЕЕ, прийняв рішення, яким визнав акт складеним правомірно, визнав споживача причетним до порушення. Вирішив провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії у відповідності до вимог пп. 3 п. 8.4.2, пп.3 п. 8.4.8, п. 8.4.9, п. 8.4.10 ПРРЕЕ. Визначив обсяг та вартість не облікованої електричної енергії за період з 05.09.2024 до 14.01.2025 в обсязі 142200 кВт*год. вартістю 1277872,90 грн. (а.с.71)
24. Відповідач здійснив розрахунок обсягу та вартості необлікованої ТОВ "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ" електричної енергії за актом про порушення №006738 від 14.01.2025 відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ за формулою: W доб. = Р * tдоб. *Кв, де Р = 120 кВт/год. (договірна потужність), t доб. = 24 робочі години, Kв=0,6. W доб. = 120кВт * 24 год. *0,6 = 1728 кВт*год., 228096 кВт*год. нараховано, спожито 85896 кВт*год., різниця споживання становить 1422000 кВт*год. вартістю 1277872,90 грн за період з 05.09.2024 до 14.01.2025 за 132 дні. (а.с. 73)
25. Відповідач на спростування доводів позивача подав докази, дослідивши які, суд встановив:
26. 11.07.2023 ФОП Редчиць Сергій Михайлович (орендодавець) та ТОВ "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ" (орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення №11/07, згідно з пунктом 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове оплачуване користування об'єкт оренди, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 868,4 кв. м, що знаходиться в будівлі за адресою: м. Сміла, вул. Тараса Шевченка, 17. Строк оренди становить 35 місяців.(а.с. 102-103)
27. На виконання договору оренди №11/07 від 11.07.2023 сторони склали та підписали акт №1 приймання-передачі об'єкту оренди, згідно з яким ФОП Редчиць Сергій Михайлович передав, а ТОВ "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ" прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Сміла, вул. Тараса Шевченка, 17. (а.с. 106)
28. 19.12.2025 відповідач повідомив позивача про засідання комісії о 10:30 05.01.2026 з розгляду акту про порушення №006738 від 14.01.2025 за адресою: м. Сміла, вул. Євгена Саражі, 10 та надіслав висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-25/5150-ЕТ. (а.с. 109-111)
29. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
30. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
31. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.
32. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").
33. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову, сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.
34. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи
35. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.
36. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
37. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
38. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів у суду не виникло.
39. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
40. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
41. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
42. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
43. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
44. Враховуючи обставини, які визнаються сторонами та не підлягають доказуванню, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та визнає встановленими наступні обставини:
45. 11.07.2023 ФОП Редчиць Сергій Михайлович та ТОВ "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ" уклали договір оренди нежитлового приміщення, згідно з яким ТОВ "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ" прийняв у тимчасове оплачуване користування об'єкт оренди - нежитлові приміщення за адресою: м. Сміла, вул. Тараса Шевченка, 17 зі строком оренди 35 місяців;
46. між позивачем та відповідачем виникло майнове господарське зобов'язання на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 21.07.2023 №1359;
47. 14.01.2025 відповідач виявив порушення на об'єкті позивача - магазині, ЕІС код 62Z7569858672946, договір №1359 від 21.07.2023;
48. за результатами перевірки відповідач склав акт про порушення №006738 від 14.01.2025;
49. змістом виявленого відповідачем порушення позивача є: дії споживача призвели до зменшення показів електролічильника NIK2303ART.1000.МС.11 №12398427, а саме підозра на вмонтований додатковий елемент дистанційного керування електролічильника марки NIK2303ART.1000.МС.11 №12398427;
50. відповідач вилучив на об'єкті позивача засіб обліку електричної енергії - електролічильник для проведення експертного дослідження;
51. 26.02.2025 відповідач на засіданні комісії прийняв рішення розглянути акт про порушення після дослідження лічильника спеціалізованою організацією. Після надходження висновку експертизи повідомити позивача про день та час засідання комісії з розгляду акту про порушення та надіслати копію висновку експертизи;
52. 28.10.2025 судовий експерт за результати експертного дослідження склав висновок, у якому вказав, що у лічильнику електричної енергії типу NIK2303ART.1000.МС.11 заводський №12398427 наявні сторонні елементи не характерні конструкції даного типу лічильників. Підключення пристрою реле дистанційного керування до схеми лічильника виконано ізольованими дротами шляхом пайки у спосіб, відмінний від пайки в умовах заводу-виробника. При знеструмленні вимірювальних схем пристроєм дистанційного керування електрична енергія лічильником не обліковуватиметься;
53. 19.12.2025 відповідач надіслав позивачу повідомлення про засідання комісії 05.01.2026 з розгляду акту про порушення та висновок експерта;
54. 05.01.2026 відповідач на засіданні комісії прийняв рішення, яким визнав акт складеним правомірно, визнав споживача причетним до порушення, визначив обсяг та вартість не облікованої електричної енергії за період з 05.09.2024 до 14.01.2025 за 132 дні в обсязі 142200 кВт*год. вартістю 1277872,90 грн.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
55. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".
56. Частиною 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
57. Згідно з частиною 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов'язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
58. Відповідно до частини 1 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов'язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачам.
59. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону (частина 2 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").
60. Відповідно до частини 3 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.
61. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників (частина 4 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").
62. Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
63. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частина 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").
64. Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.
65. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).
66. ПРРЕЕ урегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1).
67. У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначені значення, зокрема, таких термінів:
акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;
самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;
самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи);
самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;
необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
68. Відповідно до пункті 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
69. Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
70. Відповідно до пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
71. Пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
72. Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
73. Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
74. Згідно з пунктом 8.4.1 ПРРЕЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
75. Згідно п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
76. НКРЕКП постановою від 14.03.2018 №311 затвердила Кодекс комерційного обліку електричної енергії.
77. Згідно з пунктом 5.16.1. розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.
78. Пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії власники (користувачі) електроустановок, об'єктів або окремих елементів об'єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
79. Згідно з пунктом 6.5.4 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).
80. Пунктом 6.5.13 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.
81. Відповідно до абз. 3 п. 8.2.5. ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
82. Згідно з пунктом 8.6.11 Кодексу комерційного обліку електричної енергії середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт*год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів).
У разі відсутності відповідних історичних даних середньодобовий обсяг споживання розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів, кількості днів між цими зчитуваннями при умові, що між датами зчитування цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).
Для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).
Коефіцієнт приросту/зниження споживання розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми як співвідношення приросту/зниження величини усередненого середньодобового обсягу споживання всіх індивідуальних побутових споживачів, для яких в ОСР наявні фактичні (отримані з лічильників) дані на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, щодо їх споживання у розрахунковому місяці, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.
У разі сумніву споживача у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії він може звернутися до оператора системи або відповідного ППКО для здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку та/або ініціювати розгляд та вирішення суперечки згідно з цим Кодексом.
У разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем.
У разі виявлення систематичної похибки вимірювання та/або отриманих із ЗКО даних обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань (але не більше шести місяців), визначається за показами цього ЗКО скоригованими на величину систематичної похибки, встановленої експертизою.
Розрахований обсяг спожитої електричної енергії в період порушення обліку електричної енергії надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу (пункт 8.6.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).
83. Відповідно до пункту 8.6.20 Кодексу комерційного обліку електричної енергії датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається: дата і час, зафіксовані ЗКО чи АСКОЕ (зокрема за результатами проведеної експертизи ЗКО) - незалежно від наявності чи відсутності відповідного звернення споживача; перший день поточного розрахункового місяця - у разі надходження відповідного звернення споживача після третього числа поточного розрахункового місяця, за умови відсутності даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ; перший день місяця, що передував поточному розрахунковому місяцю - у разі надходження відповідного звернення споживача до третього числа поточного розрахункового місяця, за умови відсутності даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ; дата останнього контрольного огляду або зняття показів - за умови відсутності звернення споживача та даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ.
84. Період, за який можуть бути здійснені коригування даних комерційного обліку у зв'язку з порушенням роботи вузла обліку, не може перевищувати шість місяців, що передують даті усунення відповідного порушення.
85. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
86. Передумовою виникнення спору є виявлення відповідачем факту порушення відповідачем обліку електричної енергії у зв'язку з виявленням у приладі додаткового елементу дистанційного керування електролічильника, що призвело до зменшення показів електролічильника.
87. Причиною спору є прийняття відповідачем рішення про визнання позивача причетним до порушення та визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії.
88. Звертаючись з позовом, позивач заперечує факт втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, стверджує, що акт про порушення складний з порушенням порядку його складання, а рішення відповідача про нарахування плати за використання не облікованої електричної енергії є незаконним.
89. Між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з постачанням електричної енергії.
90. Суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
91. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов'язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
92. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
93. У разі виявлення представниками оператора системи явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного Правилами роздрібного ринку електричної енергії.
94. 14.01.2025 відповідач здійснив перевірку електропостачання на об'єкті (території) позивача та виявив факт втручання позивача в роботу приладу обліку електричної енергії шляхом вмонтування додаткового елементу дистанційного керування електролічильника, що призвело до зменшення показів електролічильника.
95. За результатами перевірки представники відповідача склали акт про порушення №006738 від 14.01.2025.
96. Виявлений і зафіксований у акті факт втручання позивача в роботу приладу обліку електричної енергії підпадає під ознаки порушення передбаченого пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ.
97. Відповідач вилучив на об'єкті позивача засіб обліку електричної енергії - електролічильник для проведення експертного дослідження.
98. Відповідач прийняв рішення розглянути акт про порушення після дослідження лічильника спеціалізованою організацією.
99. Відповідач після надходження висновку експертизи повідомив позивача про день та час засідання комісії з розгляду акту про порушення та надіслав копію висновку експертизи.
100. Рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення відповідач визнав позивача причетним до порушення, акт визнав складеним правомірно, визначив обсяг та вартість не облікованої електричної енергії за період з 05.09.2024 до 14.01.2025 за 132 дні в обсязі 142200 кВт*год. вартістю 1277872,90 грн.
101. Позивач заперечив проти факту втручання у роботу приладу обліку електричного енергії та ствердив про відсутність у його діях складу правопорушення, оскільки відповідач у акті та експерт у висновку ствердили про цілісність пломб. Отже, позивач вважав, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.
102. Відповідач зазначив, що обов'язок позивача збереження засобу обліку включає не лише недоторканість пломб, але і забезпечення повної відсутності будь-якого втручання у лічильник. Отже, аргументи позивача про цілісність пломб на лічильнику не має значення для кваліфікації порушення, а рішення відповідача є законним.
103. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
104. Факт втручання позивача у роботу засобу вимірювальної техніки підтверджений експертним дослідженням.
105. За результатами експертного дослідження у лічильнику електричної енергії позивача виявлено сторонній елемент не характерний конструкції даного типу лічильників, а саме підключення до електронної схеми лічильника стороннього електротехнічного пристрою, який являє собою пристрій реле дистанційного керування і не передбачений заводом-виробником. Підключення пристрою реле дистанційного керування до схеми лічильника виконано ізольованими дротами шляхом пайки у спосіб, відмінний від пайки в умовах заводу-виробника. До електронної схеми лічильника підключено сторонній пристрій дистанційного керування, який може впливати на облік електричної енергії у разі надходження на пристрій дистанційного керування виконавчого радіосигналу, контакти реле пристрою перемикатимуться, що призводитиме до знеструмлення вимірювальних схем лічильника. При знеструмленні вимірювальних схем пристроєм дистанційного керування електрична енергія лічильником не обліковуватиметься.
106. Відповідальність за стан засобу обліку несе його власник незалежно від того, ким саме було здійснено втручання, оскільки з моменту підписання акту про пломбування лічильника споживач несе ризики, пов'язані зі станом обліку.
107. Обов'язок збереження засобу обліку включає не лише недоторканість пломб, але і забезпечення повної відсутності будь-якого втручання у лічильник, що передбачено статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії".
108. Вмонтований пристрій у лічильнику не передбачений заводом-виробником.
109. Суд встановив, що у акті про порушення вказане позивачем порушення обліку споживання електричної енергії, проте не зазначено підпункт пункту 8.2.4 ПРРЕЕ.
110. Не зазначення підпункту ПРРЕЕ не спростовує наявність допущеного позивачем порушення, оскільки цей факт відображено у сукупності інших доказів.
111. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №911/2084/17, від 21.06.2022 у справі №912/1133/21, від 03.08.2021 у справі №910/5998/20, від 06.03.2018 у справі №916/1425/17.
112. Суд встановив, що акт про порушення складений відповідачем правомірно та містить дані про порушення.
113. Відповідач дотримався ПРРЕЕ при його оформленні та складанні, а позивач розуміє суть порушення, проте вважає його протиправним у зв'язку з не вказанням відповідачем підпункту.
114. Суд дійшов висновку про правомірність рішення відповідача з розгляду акту про порушення, яким відповідач визнав позивача причетним до порушення, а акт складеним правомірно.
115. Твердження позивача про не зазначення відповідачем у акті причин не виявлення порушення раніше та детального опису способу його виявлення є безпідставним, оскільки не впливає на правомірність визначення періоду нарахування та не є підставою для визнання акту недійсним, а рішення - протиправним.
116. Нарахування вартості необлікованої електричної енергії здійснюється не за фактом зміни показників, а за фактом створення можливості їх викривлення.
117. Отже, за відсутності зазначеного конкретного пункту ПРРЕЕ акт про порушення відповідає своїй суті та містить достатні дані для кваліфікації порушення та підстави для здійснення нарахування за безоблікове споживання електричної енергії.
118. Суд не встановив підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом від 05.01.2026 №006738 з розгляду акту про порушення №006738 від 14.01.2025.
119. Вимогу позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом від 05.01.2026 №006738 з розгляду акту про порушення №006738 від 14.01.2025, суд визнає необґрунтованою та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Розподіл судових витрат.
120. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
121. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн на підставі платіжної інструкції №Р21375 від 18.03.2026. (а.с. 9)
122. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
123. Оскільки у позові позивачу відмовлено судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, суд покладає на позивача.
Керуючись статтями 14, 129, 130, 182-185, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення суду складене 15.05.2026.
Суддя А.І. Гладун