05 травня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/422/26
за позовом Комунального підприємства "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" Черкаської міської ради
до Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги"
про стягнення 7784,05 грн.
Представники учасників справи:
Позивач - Грищенко І.Д.;
Відповідач - не з'явився.
Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.
1. 30.03.2026 Комунальне підприємство "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" Черкаської міської ради звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги".
2. Змістом позову є майнова вимога стягнути заборгованість у розмірі 7784,05 грн за наданні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за договорами від 14.06.2024 №219 та №219-1 за період з грудня 2024 року до серпня 2025 року.
3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов'язання зі сплати за наданні послуги.
4. 02.04.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 09:00 05.05.2026.
5. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та відповідачу, яку 30.04.2026 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. (а. с. 30-31)
6. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
7. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
8. Днем вручення ухвали суду від 02.04.2026 відповідачу є 03.04.2026 - день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи. (а.с. 31)
9. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.
10. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
11. 05.05.2026 у судове засідання з'явився представник позивача Грищенко І.Д. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
12. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
13. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (пункт 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
14. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення судового періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).
15. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).
16. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
17. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
18. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.
19. Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов'язковою не визнавав.
20. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов'язковою, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача.
21. 05.05.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.
22. Представник позивача Грищенко І.Д. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.
23. 05.05.2026 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення суду та час його проголошення у цьому судовому засіданні.
24. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 05.05.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/422/26.
Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд
Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.
25. Предметом позову є майнова вимога стягнути борг.
26. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов'язання зі сплати коштів за наданні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за договорами від 14.06.2024 №219 та №219-1 за період з грудня 2024 року до серпня 2025 року.
27. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
28. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов'язання на підставі договорів; виконання позивачем свого зобов'язання за договорами та надання відповідачу послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у період з грудня 2024 року до серпня 2025 року; невиконання відповідачем зобов'язання з оплати за надані послуги; розмір невиконаного грошового зобов'язання відповідача, порушення суб'єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.
Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:
29. 14.06.2024 Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (виконавець) та Комунальне некомерційне підприємство "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" (споживач) уклали договір №219 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та договір №219-1 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водовідведення. (а.с. 8-12, 15-19)
Відповідно до умов договору сторони домовилися про наступне:
п. 21 - розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць.
Плата за абонентське обслуговування нараховується споживачу, який є власником (користувачем) приміщення у будівлі, щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку розміру плати за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно;
п. 23 - споживач здійснює оплату за цим договором на підставі акту наданих послуг щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом;
п. 24 - за бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів;
пп. 28.6 - споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором.
30. 16.04.2025 позивач надіслав відповідачу претензію-вимогу №2101/26, у якій вимагав сплатити 7784,05 грн боргу протягом 7 днів від дня отримання цієї претензії, зокрема 3600,42 грн боргу з централізованого водопостачання та 4183,63 грн боргу з централізованого водовідведення. (а.с. 19 на звороті-20)
31. 12.05.2025 відповідач надіслав позивачу відповідь на претензію №8544, у якій зобов'язався у найкоротший строк сплати заборгованість. (а.с. 20 на звороті-21)
32. За розрахунком позивача заборгованість відповідача перед позивачем становить 7784,05 за період з 01.09.2024 до 31.08.2025, зокрема 3600,42 грн борг з централізованого водопостачання та 4183,63 грн борг з централізованого водовідведення, у підтвердження чого позивач подав оборотно-сальдову відомість за період з 01.09.2024 до 31.08.2025. (а.с. 21 на звороті)
33. Відповідач на спростування доводів позивача доказів не подав
34. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
35. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
36. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.
37. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").
38. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.
39. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
40. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.
41. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
42. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
43. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів у суду не виникло.
Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
44. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
45. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
46. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).
47. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
48. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та визнає встановленими наступні обставини:
49. Між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання на підставі договорів надання послуги з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
50. У період з 01.09.2024 до 31.08.2025 позивач надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;
51. Відповідач зобов'язання з оплати послуг виконав частково;
52. Розмір невиконаного грошового зобов'язання відповідача становить 7784,05 грн.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
53. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
54. Зобов'язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини з надання послуг.
55. Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
56. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України)
57. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
58. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
59. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
60. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
61. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
62. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).
63. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
64. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
65. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов'язку в натурі.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
66. Передумовою виникнення спору є укладення сторонами договорами надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
67. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем обов'язку з оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з вересня 2024 року до серпня 2025 року.
68. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за наданні відповідачу послуги
69. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов'язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини з надання послуг.
70. Позивач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
71. У період з 01.09.2024 до 31.08.2025 позивач надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
72. Відповідач виконав у період з 01.09.2024 до 31.08.2025 зобов'язання зі сплати за надані послуги частково.
73. Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць.
74. Відповідно до пункту п. 22 договору виконавець формує та надає споживачу акт наданих послуг, рахунок на оплату спожитих послуг не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Акт наданих послуг, рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача акт наданих послуг, рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.
75. Споживач здійснює оплату за цим договором на підставі акту наданих послуг щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом (пункт 23 договору).
76. Відповідач у відповіді на претензію позивача зобов'язався у найкоротший строк виконати зобов'язання за договорами та сплатити заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
77. Розмір невиконаного грошового зобов'язання відповідача становить 7784,05 грн за період з 01.09.2024 до 31.08.2025, зокрема 3600,42 грн борг з централізованого водопостачання та 4183,63 грн борг з централізованого водовідведення, у підтвердження чого позивач подав оборотно-сальдову відомість за період з 01.09.2024 до 31.08.2025.
78. У разі відмови споживача оплачувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення заборгованість стягується в судовому порядку.
79. Однією з основположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов'язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
80. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
81. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
82. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
83. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).
84. Невиконання відповідачам свого обов'язку у зобов'язанні порушує право позивача на належне виконання зобов'язаною стороною свого обов'язку у зобов'язанні зі сплати за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
85. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 7784,05 грн боргу за наданні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з грудня 2024 року до серпня 2025 року суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.
Розподіл судових витрат.
86. Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
87. За подання позову до суду позивач сплатив 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №213 від 16.01.2026. (а.с. 3)
88. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
89. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю судовий збір у розмірі 3328,00 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача.
Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Комунального підприємства "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" Черкаської міської ради до Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" (ідентифікаційний код 05503705, адреса місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210) на користь Комунального підприємства "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 03357168, адреса місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) 7784,05 грн (сім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 05 копійок) боргу, 3328,00 грн три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення суду складено 15.05.2026.
Суддя А.І. Гладун