8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" травня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1604/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" (Україна, 61038, Харківська обл., місто Харків, В'ЇЗД БІЛОСТОЦЬКИЙ, будинок 3, ЄДРПОУ 43631965)
до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, пров. Банний, будинок 1, квартира 32, ЄДРПОУ 45775786)
про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-
На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", в якому позивач просить суд:
1. визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА», інформацію, поширену Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА»:
26.04.2026 у мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0bXFWfPKQzqsWuDWUKq64G3E3fNga33etNPuzHzXtkJSufq7r79ZRJWmkS9iJEF5fl?locale=ru_RU наступного змісту:
«Аптека 9-1-1» купує репутацію за замовні статті, щоб приховати крадіжку 2 мільярдів з бюджету»
«Здається, аптечні схематози вже працюють не настільки злагоджено, що керівництво вдалося до методу заробітку через судові тяжби. Бо коли немає чим перекривати факти - починається тиск. І це лише підкреслює масштаб проблеми. Особливо коли ціна «репутації» виглядає як калькуляція, а не як принцип»
«Формально це різні бізнеси, фактично - єдина структура з централізованим управлінням. Єдина торгова інфраструктура, однакові приміщення, спільне обладнання і бренд. Але грошові потоки розкидані по різних юрособах і ФОПах. Це дозволяє не перевищувати податкові ліміти і залишатися на спрощеній системі. Така модель прямо підпадає під ознаки штучного дроблення бізнесу. І вона використовується системно, а не епізодично.»
«Далі - ще цікавіше. Документальне оформлення продажів ведеться від імені різних суб'єктів, при тому що фактична діяльність єдина. Частина розрахунків проводиться без належної фіскалізації, без відображення повної виручки. Облік товарів ведеться з порушеннями - без чіткого підтвердження походження та залишків. Це створює можливість реалізації необлікованої продукції. А значить - пряме заниження податкових зобов'язань»
«Окрема схема - так звані «ліцензійні договори». Через Представництво «СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О.» (26628138) у 2023-2024 роках прокручено понад 2 041 469 632,25 грн. Платежі оформлювались як роялті за використання патентів і програм. Але ці об'єкти фактично не застосовувались у діяльності аптек і не мали економічного сенсу. Тобто гроші платились формально - без реального змісту операцій .»
«Із цієї суми понад 2 007 307 401 грн не були відображені як доходи. Наслідок - ймовірне ухилення від податку на прибуток на 361 315 332 грн: 162,5 млн грн у 2023 році та 198,7 млн грн у 2024 році. Частина коштів далі розподілялась між 101 компанією, серед яких щонайменше 26 вже фігурують у кримінальних провадженнях. Це вже не «оптимізація», а класична схема легалізації коштів»
«Жодні замовні матеріали і позови з «цінником» у 433 тисячі не здатні перекрити масштаб - понад 2 мільярди гривень прокручених через фіктивні операції та сотні мільйонів недоплачених податків»
«Коли бізнес роками маскує єдину структуру під десятки компаній і ганяє гроші через «паперові» договори, це вже не про помилки чи оптимізацію - це про свідомо вибудовану схему. Публічний шум може відтермінувати реакцію, але не скасовує факт. І наразі правда - за нашими викриттями та реальними цифрами»;
26.04.2026 у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13934 наступного змісту:
«Державний імунітет для аптечного гіганта: чому Держлікслужба ігнорує порушення у мережі «9-1-1»?»
«Формально мережа складається з десятків окремих компаній, але всі вони мають спільних бенефіціарів, керівництво та адреси. Таке дроблення бізнесу використовується для обходу антимонопольного контролю та створення уявної конкуренції. Насправді ці суб'єкти діють як єдиний центр прийняття рішень. Це дозволяє контролювати значну частину роздрібного фармацевтичного ринку.»
«Окремим інструментом є контроль за асортиментом і обсягами реалізації. Фіксується штучне обмеження продажу лікарських засобів окремих виробників, що дозволяє перерозподіляти попит. Це створює можливість просування вигідних позицій і впливу на весь ланцюг постачання. Такі дії мають ознаки антиконкурентних узгоджених практик та зловживання ринковим становищем.»
«При цьому виявляються порушення ліцензійних умов: відсутність належної документації, недотримання умов зберігання, проблеми з температурним контролем та якістю препаратів»;
2. зобов'язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме:
у мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0bXFWfPKQzqsW uDWUKq64G3E3fNga33etNPuzHzXtkJSufq7r79ZRJWmkS9iJEF5fl?locale=ru_RU;
у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13934.
3. зобов'язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішенням суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме у мережі Facebook, мессенджері Telegram.
4. стягнути з Громадської організацієї «НОН-СТОП УКРАЇНА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026, справу № 922/1604/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі № 717/2052/16-ц зазначив, що під позовною вимогою немайнового характеру розуміється передбачена законом вимога про вчинення чи утримання від вчинення певних дій чи юридичних обов'язків, яка характеризується наявністю чітко сформульованої вимоги до визначеного суб'єкта, на якого вона поширюється, при цьому предмети спору (об'єкти спірних правовідносин) та, зокрема, їх кількість, у цьому випадку не мають процесуального значення, оскільки останні враховуються саме при визначенні / перевірці ціни позову за вимогами майнового характеру для обрахування судового збору.
До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (постанова Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 910/15316/21).
У силу положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.
Як свідчить прохальна частина позову, та з урахуванням предмета позову, позивачем сформовано три вимоги немайнового характеру (визнання недостовірної та такої, що порушує право на недоторканність ділової репутації інформації та її вилучення з загального доступу) та одну вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди).
У зв'язку з викладеним, та враховуючи предмет позовних вимог, позивач мав сплатити, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у випадку подання процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі, судовий збір в розмірі 19 987,20 грн (7 987,20 грн + 12 000 грн).
Проте до позову позивач не додав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, або доказів на підтвердження підстав звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону. У додатках до позову позивач також не зазначив про долучення до неї доказів сплати судового збору.
Тобто, позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати докази доплати судового збору у розмірі 19 987,20 грн.
В світлі викладеного, враховуючи недолік позовної заяви, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).
Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" строк у сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 19 987,20 грн.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.
Ухвалу підписано 15.05.2026.
СуддяВ.С. Юрченко