79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.05.2026 Справа № 914/2404/19(914/2760/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом:Компанії CFSIT, Inc, США,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Львівської обл.,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», м. Городок Львівської обл.,
до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестсан», с. Ременів Львівського р-ну Львівської обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1 та 2:ОСОБА_1 , м. Городок Львівської обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2:ОСОБА_2 , м. Городок Львівської обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2:ОСОБА_3 , с. Конопниця Львівського р-ну Львівської обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3:ОСОБА_4 , с. Братковичі Львівського р-ну Львівської обл.,
про:визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності та реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар»,
у межах справи № 914/2404/19
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074).
За участю представників:
позивача:Діденко О. Ю.,
відповідача 2:Миколайчук О. І.
відповідача 3:Назарко А. Р.,
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар». Зазначена справа перебуває на стадії ліквідації банкрута.
03 вересня 2025 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Компанії CFSIT, Inc до відповідачів: ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Вестсан» про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності та реєстрацію прав власності за ТзОВ «Яблуневий Дар» (справа № 914/2404/19(914/2760/25)).
Детальний рух справи № 914/2404/19(914/2760/25) відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань, а стислий - нижче.
Ухвалою суду від 08.10.2025 справу № 914/2404/19(914/2760/25) прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», клопотання Компанії CFSIT, Inc про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, розгляд справи № 914/2404/19(914/2760/25) постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2025, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.
20 жовтня 2025 року позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 4403/25). Ухвалою суду від 22.10.2025 у задоволенні такої заяви відмовлено.
Ухвалою суду від 27.10.2025 продовжено ТзОВ «Вестсан», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Яблуневий Дар» строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.11.2025.
Ухвалою суду від 10.11.2025 розгляд справи відкладено на 26.11.2025.
Ухвалою суду від 14.11.2025 продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив ТзОВ «Вестсан» до 23.11.2025.
Ухвалою суду від 26.11.2025: залучено до участі у справі третіх осіб; зобов'язано третіх осіб до 31.12.2025 в порядку статей 88 та 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні про письмове опитування, яке подане разом з позовною заявою; клопотання Компанії CFSIT, Inc про витребування доказів, подане разом з позовною заявою та відповідь Компанії CFSIT, Inc на відзив - залишено без розгляду; клопотання ТзОВ «Яблуневий Дар» про поновлення строку на подання відзиву - залишено без задоволення, відзив ТзОВ «Яблуневий Дар» (вх. № 29650/25 від 05.11.2025) постановлено не враховувати при розгляді даної справи; зобов'язано ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» надати докази того, що об'єкти нерухомого майна були відчужені ТзОВ «Яблуневий Дар» за ринковою вартістю; докази використання коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» на погашення грошових зобов'язань перед його кредиторами; план фінансового оздоровлення ТзОВ «Яблуневий Дар» або економічне обґрунтування того, що кошти від продажу майна направлено на розвиток ТзОВ «Яблуневий Дар» та/або стабілізацію фінансового стану та/або за рахунок таких коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» було отримано прибуток; продовжено Компанії CFSIT, Inc строк на подання відповіді на відзив в частині спростування доводів ТзОВ «Вестсан» про неефективність обраного позивачем способу захисту до 05.12.2025; продовжено строк підготовчого провадження, постановлено здійснювати підготовче провадження в розумні строки, відкладено підготовче засідання на 14.01.2026.
Ухвалою суду від 08.12.2025 продовжено позивачу строк на надіслання третім особам копій документів по справі до 09.12.2025; відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив; запропоновано учасникам справи до 08.01.2025 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у справі № 910/6654/24 Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою суду від 14.01.2026 постановлено: відповідачам та третім особам виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2025 у даній справі; у задоволенні клопотання Компанії CFSIT, Inc про витребування доказів (вх. № 31591/25 від 26.11.2025) - відмовити; продовжити Компанії CFSIT, Inc строк на подання пояснень щодо необхідності зупинення провадження у справі № 914/2404/19(914/2760/25) до перегляду судового рішення у справі № 910/6654/24 Великою Палатою Верховного Суду до 26.01.2026; клопотання ОСОБА_4 (вх. № 1048/26 від 13.01.2026) - повернути заявниці без розгляду; підготовче засідання відкласти на 04.02.2026.
15 січня 2026 року позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 1229/26).
Підготовче засідання 04.02.2026 не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 06.02.2026 підготовче засідання призначено на 09.03.2026; зобов'язано відповідачів та ОСОБА_1 виконати вимоги попередніх ухвал суду.
09 березня 2026 року позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 6743/26).
Ухвалою суду від 09.03.2026 постановлено: ТзОВ «Яблуневий Дар», ОСОБА_1 та ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» виконати вимоги попередніх ухвал суду; клопотання Компанії CFSIT, Inc про витребування доказів- задовольнити, поновити строк на подання таких клопотання, витребувати в Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу; витребувати у АТ АКБ «Львів» виписку за період з 02.05.2018 по 12.05.2021 по рахунках ТзОВ «Яблуневий Дар» зокрема, але не виключно за рахунком № НОМЕР_1 ; витребувати у ПАТ АБ «Південний» виписку за період з 02.05.2018 по 12.05.2021 по рахункам ТзОВ «Яблуневий Дар» зокрема, але не виключно за рахунком № НОМЕР_2 ; витребувати у ГУ ДПС у Львівській області засвідчені копії річних фінансових звітностей ТзОВ «Яблуневий Дар» за період з 2015 по 2019 рік; підготовче засідання відкласти на 01.04.2026 о 13:00 год.
Після підготовчого засідання, що відбулось 09.03.2026 до суду надійшли такі документи:
- заява ТзОВ «Вестсан» про залишення позову без розгляду (вх. № 8104/26 від 20.03.2026);
- заперечення Компанії CFSIT, Inc проти залишення позову без розгляду (вх. № 8215/26 від 23.03.2026);
- клопотання ГУ ДПС у Львівській області про долучення фінансових звітностей (вх. № 8611/26 від 25.03.2026);
- заперечення ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» проти клопотання Компанії CFSIT, Inc про витребування доказів в Господарського суду міста Києва (вх. № 9210/26 від 31.03.2026);
- додаткові пояснення Компанії CFSIT, Inc до клопотання про витребування доказів в Господарського суду міста Києва (вх. № 9273/26 від 01.04.2026);
- клопотання Компанії CFSIT, Inc про відкладення розгляду заяви про залишення позову без розгляду (вх. № 9278/26 від 01.04.2026).
Підготовче засідання 01.04.2026 не відбулось у зв'язку із оголошенням на території Львівського району Львівської області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 01.04.2026:
- підготовче засідання призначено на 13.05.2026;
- ТзОВ «Яблуневий Дар», ОСОБА_1 , ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виконавчий комітет Городоцької міської ради Львівської області, АТ АКБ «Львів», ПАТ АБ «Південний» зобов'язано виконати вимоги попередніх ухвал суду.
07 та 20 квітня 2026 року ПАТ АБ «Південний», на виконання вимог суду, надано виписки по рахунку ТзОВ «Яблуневий Дар» (вх. № 9761/26 та вх. № 10998/26).
13 травня 2026 року позивачем подано: додаткові пояснення до клопотань про витребування документів, в яких, зокрема, викладено клопотання розглядати дану справу в закритому судовому засіданні (вх. № 13577/26), клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 13578/26), клопотання про долучення доказів (вх. № 13579/26).
У підготовче засідання 13.05.2026 з'явились представники Компанії CFSIT, Inc, ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Вестсан»
У даному засіданні адвокат Компанії CFSIT, Inc надаючи суду пояснення вказав, що підтримує свої клопотання про витребування доказів за вх. № 1229/26 від 15.01.2026 та за вх. № 6743/26 від 09.03.2026, а у клопотання про витребування доказів за № 31591/25 від 26.11.2025 допущено описки, тому він не наполягає на їх розгляді.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку залишити без розгляду клопотання позивача про витребування доказів за № 31591/25 від 26.11.2025.
Щодо невиконання вимог ухвал суду від 26.11.2025, від 14.01.2026, від 06.02.2026, від 09.03.2026, від 01.04.2026.
Здійснюючи контроль за виконанням вимог зазначених ухвал судом встановлено, що:
- ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвал суду від 26.11.2025, від 14.01.2026, від 06.02.2026, від 09.03.2026, від 01.04.2026 в частині надання в порядку статей 88 та 90 ГПК України відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні про письмове опитування, яке подане разом з позовною заявою;
- ТзОВ «Яблуневий Дар» не виконано вимоги ухвал суду від 26.11.2025, від 14.01.2026, від 06.02.2026, від 09.03.2026, від 01.04.2026 в частині надання суду доказів надіслання третім особам копії заяв по суті спору, а також документів, поданих ними у справі № 914/2404/19(914/2760/25);
- ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» не виконано вимоги ухвал суду від 26.11.2025, від 14.01.2026, від 06.02.2026, від 09.03.2026, від 01.04.2026 в частині надання доказів того, що об'єкти нерухомого майна були відчужені ТзОВ «Яблуневий Дар» за ринковою вартістю; доказів використання коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» на погашення грошових зобов'язань перед його кредиторами; плану фінансового оздоровлення ТзОВ «Яблуневий Дар» або економічне обґрунтування того, що кошти від продажу майна направлено на розвиток ТзОВ «Яблуневий Дар» та/або стабілізацію фінансового стану та/або за рахунок таких коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» було отримано прибуток;
- Львівським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області не виконано вимоги ухвал суду від 09.03.2026, від 01.04.2026 в частині надання суду відомостей, які перебувають в їх володінні, а саме: витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ;
- АТ АКБ «Львів» не виконано вимоги ухвал суду від 09.03.2026, від 01.04.2026 в частині надання виписки за період з 02.05.2018 по 12.05.2021 по рахунках ТзОВ «Яблуневий Дар» зокрема, але не виключно за рахунком № НОМЕР_3 .
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати вказаних осіб подати відповідні докази, встановивши при цьому новий строк на вчинення відповідних дій.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у разі чергового ігнорування вимог суду, будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Так, частинами 1-2 статті 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Щодо надання позивачем доказів його правосуб'єктності.
Суд зазначає, що у даній справі одним із відповідачів ініційовано питання щодо встановлення правосуб'єктності Компанії CFSIT, Inc за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Так, як вбачається з матеріалів справи позовну заяву у справі № 914/2404/19(914/2767/25) підписано ОСОБА_8 , при цьому, на підтвердження повноважень останнім долучено довіреність від 28.11.2023, підписану від імені Компанії CFSIT, Inc. (адреса: Сілверсайд Роуз, 3411, Татналл Білдінг № 104, Вілмінгтон, округ Нью-Касл, штат Делавер, 19810, США) Девідом А. Робертсон.
В подальшому, ОСОБА_8 долучено до матеріалів справи довіреність від 04.11.2025, підписану від імені Компанії CFSIT, Inc. (адреса: США, штат Делавер, 19803, округ Нью-Касл, Вілмінгтон, квартира 201, Конкорд Пайк, 1521, ОСОБА_9 ) Марком Л. Конлон.
Крім цього, в матеріалах справи наявна довіреність від 04.11.2025, підписана від імені CFSIT, Inc. (адреса: США, штат Делавер, 19803, округ Нью-Касл, Вілмінгтон, квартира 201, Конкорд Пайк, 1521, Брендівайн Плаза) Марком Л. Конлон.
Вказане стосується і документів, поданих на підтвердження повноважень Діденка Олександра Юрійовича.
Позивачем до клопотання за вх. № 13579/26 від 13.05.2026 подано докази, що підтверджують правосуб'єктність у мові оригіналу та вказано, що зважаючи на те, що Компанія CFSIT, Inc. є юридичною особою нерезидентом зареєстрованою за законодавством США наразі здійснюється переклад наданих документів українською мовою.
Водночас, з метою процесуальної економії, суд зазнає, що у матеріалах справи відсутні і документи, які підтверджують що Девід А. Робертсон та Марк Л. Конлон мають право представляти інтереси Компанії СFSIT, Inc в т.ч. видавати довіреності від імені такої Компанії.
Крім того, частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 73 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 365 ГПК України унормовано, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно з статтею 26 Закону України «Про міжнародне приватне право» цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.
Разом з тим, частиною 74 згаданого закону передбачено, що процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зобов'язати Компанію СFSIT, Inc надати доказ його правосуб'єктності за законом США (витяг з торгового реєстру, сертифікат реєстрації тощо) та докази того, що ОСОБА_10 та Марк Л. Конлон має право представляти інтереси Компанії СFSIT, Inc в т.ч. видавати довіреності від імені такої компанії.
Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 13578/26 від 13.05.2026).
Адвокат позивача Кобук Р. А. зазначає про:
- недостатність часу для ознайомлення та аналізу банківських виписок по рахунку ТзОВ «Яблуневий Дар», поданих ПАТ АБ «Південний»;
- неналежне ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог ухвал суду від 26.11.2025, від 14.01.2026, а саме надання заяв свідків нотаріально непосвідчених та за відсутності підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень;
- невиконання іншими учасниками вимог ухвал суду про витребування доказів.
Враховуючи це, сторона позивача бажає реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи та просить відкласти її розгляд.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).
Пунктами 1 та 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи заявлене позивачем клопотання, невиконання вимог попередніх ухвал суду, зважаючи на зобов'язання Компанію СFSIT, Inc надати нові докази, суд констатує, що у даному засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, а тому підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 74, 88, 90, 120, 121, 135, 177, 182, 183, 226, 232, 233, 234, 235, 242 ГПК України, суд
1. Клопотання позивача про витребування доказів в ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» (вх. № 31591/25 від 26.11.2025) - залишити без розгляду.
2. ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2025, від 14.01.2026, від 06.02.2026, від 09.03.2026, від 01.04.2026 у даній справі та в порядку статей 88 та 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні про письмове опитування, яке подане разом з позовною заявою.
3. ТзОВ «Яблуневий Дар» виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2025, від 14.01.2026, від 06.02.2026, від 09.03.2026, від 01.04.2026 та надати суду докази надіслання третім особам копії заяв по суті спору, а також документів, поданих ними у справі № 914/2404/19(914/2760/25).
4. ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2025, від 14.01.2026, від 06.02.2026, від 09.03.2026, від 01.04.2026 у даній справі та надати докази того, що об'єкти нерухомого майна були відчужені ТзОВ «Яблуневий Дар» за ринковою вартістю; докази використання коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» на погашення грошових зобов'язань перед його кредиторами; план фінансового оздоровлення ТзОВ «Яблуневий Дар» або економічне обґрунтування того, що кошти від продажу майна направлено на розвиток ТзОВ «Яблуневий Дар» та/або стабілізацію фінансового стану та/або за рахунок таких коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» було отримано прибуток.
5. Львівському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Городоцькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виконавчому комітету Городоцької міської ради Львівської області виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2026, від 01.04.2026 у даній справі та надати суду:
відомості, які перебувають в їх володінні, а саме: витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження наступних осіб:
ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка є сестрою ОСОБА_6 ;
ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який є братом ОСОБА_7 .
витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу наступних осіб:
ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_7 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка є дружиною ОСОБА_1 ;
ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 );
ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), яка є дружиною ОСОБА_6 .
6. АТ АКБ «Львів» виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2026, від 01.04.2026 у даній справі та надати суду виписку за період з 02.05.2018 по 12.05.2021 по рахунках ТзОВ «Яблуневий Дар» зокрема, але не виключно за рахунком № НОМЕР_3 .
7. Зобов'язати Компанію СFSIT, Inc надати доказ його правосуб'єктності за законом США (витяг з торгового реєстру, сертифікат реєстрації тощо) та докази того, що ОСОБА_10 та Марк Л. Конлон має право представляти інтереси Компанії СFSIT, Inc в т.ч. видавати довіреності від імені такої компанії.
8. Вимоги даної ухвали виконати до 27.05.2026.
9. Клопотання адвокатів позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
10. Підготовче засідання, в т. ч. вирішення клопотань Компанії CFSIT, Inc за вх. № 1229/26 від 15.01.2026 та за вх. № 6743/26 від 09.03.2026, вх. № 13577/26 від 13.05.2026 та клопотання ТзОВ «Вестсан» за вх. № 8104/26 від 20.03.2026, відкласти на 08.06.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
11. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Повна ухвала складена 15.05.2026.
Суддя Трускавецький В.П.