ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
м. Київ
15.05.2026справа № 910/5687/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ідентифікаційний код 44725823)
до Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» (вул. М. Грінченка, 2/1, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 00307313)
про стягнення 577 901,52 грн,
без виклику представників сторін,
Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - Агенція) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» (далі - Фабрика) 421 711,92 грн пені та 156 189,60 грн штрафу, нарахованих за укладеним Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі - Підприємство; правонаступником якого є Агенція) та Фабрикою державним контрактом (договір) про закупівлю від 19.06.2024 №267/06-24-РМ (далі - Державний контракт).
Позов мотивовано тим, що:
- 19.06.2024 Підприємством (замовник) та Фабрикою (постачальник) укладено Державний контракт, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити замовнику білизна натільна демісезонна, вид 2 (18310000-5: спідня білизна) (далі - Товар), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в специфікації (додаток №1) (номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель - ID: UA-2024-05-17-011089-a), а замовник - прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених Державним контрактом;
- згідно з заявкою на поставку Товару від 26.06.2024 №R000367, в редакції від 16.09.2024, постачальник зобов'язаний поставити Товар білизна натільна демісезонна, вид 2 (18310000-5: спідня білизна) у кількості 40 000 одиниць до 05.10.2024 включно;
- пунктом 5 Специфікації, яка є додатком №1, в редакції додаткової угоди №2 від 16.09.2024, передбачено кількість товару та кінцева дата, до якої здійснюється поставка: «Кількість згідно з п. 1 цієї Специфікації у кількості 40 000 одиниць до 05.10.2024 включно, але у будь-якому випадку в строк, визначений Замовником у заявці на поставку Товару»;
- відповідно до пункту 6.7 Державного контракту дата підписання акта приймання товару є датою, що підтверджує перехід права власності на товар та підтверджує факт поставки постачальником замовнику Товару;
- згідно з заявкою на поставку від 26.06.2024 №R000367 постачальник взяв на себе зобов'язання поставити Товар у кількості 40 000 одиниць з кінцевою датою поставки - до 05.10.2024 включно;
- відповідно до актів приймання товару відповідач поставив Товар у кількості та в строки, а саме:
• за актом приймання товару від 12.09.2024 №242 відповідач поставив товар у кількості 16 320 одиниць (штук) на суму 6 069 081,60 грн (з ПДВ);
• за актом приймання товару від 20.09.2024 №251 відповідач поставив товар у кількості 17 680 (штук) на суму 6 574 838,40 (з ПДВ);
• за актом приймання товару від 07.12.2024 №327 відповідач поставив товар з простроченнями строків поставки у кількості 6 000 одиниць (штук) на суму 2 231 280 грн (з ПДВ);
- Фабрика порушила своє зобов'язання за Державним контрактом та прострочила строки поставки Товару у розумінні пункту 5 специфікації, що підтверджується актом приймання товару від 07.12.2024 №327;
- у зв'язку з простроченням строків поставки Товару за Державним контрактом Агентством нараховано 421 711,92 грн пені та 156 189,60 грн штрафу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами третьою та п'ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328 грн.
З огляду не те, що ціна позову складає 577 901,52 грн (ціна позову не перевищує п'ятистам розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 664 000 грн) та незначну складність справи (до стягнення заявлено суми пені та штрафу за Державним контрактом) суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, та встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).
5. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
6. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.
7. Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на сторінці за такою вебадресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 15.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко