ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.05.2026Справа № 910/2366/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ» (Hadron Master Fund Series II) (Мейплз Корпорейт Сервісез», а.с. 309, Угланд-Гауз, Саус-Чьорч-Стріт, Великий Кайман KY1-1104, Кайманові острови; вул. Саксаганського, 55А, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДЕНМАРК» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 98, 12 поверх) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, ЄДРПОУ 00031101), Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького,13, м. Київ, 01001), Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Служба безпеки України (вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01034), Рада національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601), Європейський банк реконструкції та розвитку в особі Представництва Європейського банку реконструкції та розвитку в Україні (вул. Антоновича 46-46А, БЦ «Династія», м. Київ, 01033) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» (пр. Слобожанський,40А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083) про скасування реєстраційних записів,
За участю:
представника позивача - Заверюха К. О.;
представника відповідача 1 - Чайка Л. Й.;
представника відповідача 2 - Доненко О. В.;
представник Кабінету Міністрів України - Стремецька А. О.;
представник Міністерства юстиції України - Сабадаш О. І.;
представник Служби безпеки України - Захаров О. В.;
Представник Офісу Генерального прокурора - Мурза О. В.
Представник ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" - Шмалько Ю. О. (поза межами приміщення суду);
04.03.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ» сформовано позовну заяву до ОСОБА_1 , Шапрана Сергія Валентиновича, Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДЕНМАРК» про скасування реєстраційних записів та була передана 05.03.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 позовну заяву залишено без руху.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 11.03.2026, сформовано в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.04.26 о 11:30 год., а також залучено третіх осіб.
27.04.2026 в системі «Електронний суд» представником Наумця Ігоря Володимировича сформовано заперечення на відповідь на відзив у якому представник просив витребувати від позивача легалізоване Свідоцтво про реєстрацію компанії Hadron Master Fund Series II, з метою дотримання чинного законодавства України, бо компанія не надала належного Свідоцтва про реєстрацію чи будь-яких інших документів про правосуб'єктність, а також перевірити оригінали усіх документів, доданих позивачем до позовної заяви.
У судове засідання 14.05.2026 прибули представники від позивача, відповідача 1, відповідача 2, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора, представник ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Інші учасники судового процесу у судове засідання не прибули.
Суд розглянувши клопотання про витребування доказів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 13 Закону України Про міжнародне приватне право, документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 74 Закону України Про міжнародне приватне право, процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.
На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Згідно п.8 ст. 91 ГПК України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Легалізація (апостиль) не потрібна, якщо між Україною та країною реєстрації нерезидента діє договір про правову допомогу, який скасовує цю вимогу.
Суд наголошує, що між Україною та Каймановими островами не існує комплексного двостороннього договору про правову допомогу у цивільних чи кримінальних справах.
Згідно із ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Враховуючи, що відповідачем подано клопотання про витребування поза межами строку встановленого у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Поміж тим суд наголошує, що положенням частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
З огляду на положення ч. 2 ст. 74 Закону України Про міжнародне приватне право, з урахуванням положень ч. 2 ст. 74 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду у строк до 03.06.2026 легалізований у встановленому порядку доказ правосуб'єктності «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ» (Hadron Master Fund Series II) за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Суд наголошує, що відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.
За положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Отже, у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».
Окрім того представник відповідача Наумця Ігоря Володимировича просив перевірити оригінали усіх документів, доданих позивачем до позовної заяви.
Частиною 5 та 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Представником позивача у позовній заяві зокрема зазначено: «Обставини, викладені у позові підтверджуються наступними доказами, які знаходяться у Позивача: свідоцтво про реєстрацію «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ»; довідка про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру від 23.06.2025 №2526500200067; договір відступлення від 27.01.2025, укладений «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ» з Європейським банком реконструкції та розвитку; кредитний договір від 09.08.2019, укладений ТОВ «Юнігран» (код ЄДРПОУ 24584514) з Європейським банком реконструкції та розвитку; Договір поруки від 06.09.2019, укладений ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Малинський каменедробильний завод», АТ «Коростенський кар'єр», ТОВ «Будіндустрія- Сервіс ЛТД», як Поручителями та Європейським банком реконструкції та розвитку; Іпотечний договір від 10.09.2019, укладений ТОВ «Будіндустрія- Сервіс ЛТД», як іпотекодавцем та Європейським банком реконструкції та розвитку, як іпотекодержателем; Договір застави рухомого майна від 10.09.2019, укладений ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», як заставодавцем та Європейським банком реконструкції та розвитку, як заставодержателем; лист приватного нотаріуса Клімової Н.В. від 30.06.2025 №24/01-16, повідомлення про виставлення рахунку станом на 02.03.2026».
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 про витребування у «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ» оригіналів доказів доданих позивачем до позовної заяви, а саме в частині, яка знаходиться у позивача.
Керуючись ст.ст. 74, 81, 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
2. Позивачу надати суду у строк до 03.06.2026 відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України Про міжнародне приватне право легалізований у встановленому порядку доказ правосуб'єктності «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ» (Hadron Master Fund Series II) за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
3. Клопотання про перевірку (огляд) оригіналів усіх документів, доданих позивачем до позовної заяви - задовольнити частково.
4. Позивачу надати у судове засідання, яке відбудеться 04.06.2026 для огляду оригінали: свідоцтва про реєстрацію «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ»; довідку про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру від 23.06.2025 №2526500200067; договір відступлення від 27.01.2025, укладений «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ» з Європейським банком реконструкції та розвитку; кредитний договір від 09.08.2019, укладений ТОВ «Юнігран» (код ЄДРПОУ 24584514) з Європейським банком реконструкції та розвитку; Договір поруки від 06.09.2019, укладений ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Малинський каменедробильний завод», АТ «Коростенський кар'єр», ТОВ «Будіндустрія- Сервіс ЛТД», як Поручителями та Європейським банком реконструкції та розвитку; Іпотечний договір від 10.09.2019, укладений ТОВ «Будіндустрія- Сервіс ЛТД», як іпотекодавцем та Європейським банком реконструкції та розвитку, як іпотекодержателем; Договір застави рухомого майна від 10.09.2019, укладений ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», як заставодавцем та Європейським банком реконструкції та розвитку, як заставодержателем; лист приватного нотаріуса Клімової Н.В. від 30.06.2025 №24/01-16, повідомлення про виставлення рахунку станом на 02.03.2026.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Дата складення та підписання повного тексту ухвали 15.05.2026
Суддя Владислав ДЕМИДОВ