майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
14 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/244/26
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія і К"
про стягнення 15 715,84 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11 956,70 грн. основного боргу, 896,26 грн. 3% річних, 2 862,88 грн. інфляційних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем договору купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-3360-2 від 31.07.2023.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено сторонам у справі строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.
Відповідач своїм процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не скористався, заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надсилав.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи у встановлений ч. 7 ст. 252 ГПК України строк не надходило.
Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у даній справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 5 ст. 252 ГПК України.
Під час розгляду справи №906/1244/26 судом досліджено докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2023 між Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія і К" (покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № UЕЕХ-3360-2 згідно біржового (аукціонного) свідоцтва № 3360/310723/36489871/1.
Відповідно до п.п. 1.1. договору за результатами аукціону продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована підчас аукціону та відповідає умовам цього договору, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору.
Як зазначено у п.п. 4.1. договору, загальна вартість товару становить 431 640,00 грн. з ПДВ.
За умовами п.п. 4.4. договору Покупець зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів після отримання рахунку на оплату партії Товару здійснити оплату (на умовах 100% передоплати) вартості кожної партії Товару виключно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця у розмірі, визначеному Продавцем в рахунку з урахуванням умов, встановлених п.п. 4.2. договору, якщо інше не обумовлено Сторонами згідно п. 4.6. договору.
Згідно п.п. 4.6. договору, сторони можуть домовитись про оплату партії товару після поставки, але в строк не більше ніж 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару. Зміна умов оплати допускається лише шляхом укладення сторонами додаткової угода до цього договору.
Пунктом 5.2. договору визначено, що продавець зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів передати Покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до графіку поставки, з урахуванням п.п. 4.6. договору. Продавець зобов'язаний надати Покупцеві наступні документи під час передачі кожної партії товару: товарно-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура на оплату товару.
Датою передачі партії товару Продавцем та прийому її Покупцем (датою поставки), вважається дата виконання Продавцем своїх зобов'язань по поставці згідно погоджених сторонами умов поставки (п.п. 5.3. договору).
Відповідно до п.п. 10.2. даний договір діє до 30.09.2023 включно.
Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.п. 10.3. договору).
Договір підписаний з використанням електронних цифрових підписів представників сторін.
На виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-3360-2 від 31.07.2023 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 178 303,58 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 16-18).
Відповідачем здійснено оплату лише частини прийнятого товару на загальну суму 166346,88 грн. (а.с. 19-21).
Отже сума заборгованості відповідача за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-3360-2 від 31.07.2023 становить 11 956,70 грн. (178 303,58 грн. - 166346,88 грн.).
Згідно інформації з Єдиного державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 26.10.2022 була проведена державна реєстрація ДСГП "Ліси України".
Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" № 1520 від 09.09.2024 створено Філію "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
Відповідно до п.п. 1.1. 3.1 Положення про Філію "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України2, філія є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Філія діє від імені Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та в його інтересах.
Також судом встановлено, що на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 18.10.2024 №1810 "Про припинення філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", яким припинено філію "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код ВП 44994466) шляхом її закриття. Також даним наказом визначено в.о. директора філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" Хомича А.П. відповідальним за проведення процедури припинення філії Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (п. 2).
Згідно п. 3 наказу № 1810 в.о. директора Філії "Столичний лісовий офіс" забезпечено оформлення передавального балансу майна та передавального акта до Філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України"; забезпечено передачу активів та пасивів до Філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України" згідно з затвердженим передавальним актом.
Таким чином, Філія "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є правонаступником прав та обов'язків Філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.04.2025 Філію "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" - закрито.
У зв'язку з наявною заборгованістю за поставлений товар, позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість (а.с. 30-31).
Оскільки в добровільному порядку вказану суму боргу відповідач не сплатив, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору № UEEX-3360-2 від 31.07.2023, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України).
Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору № UEEX-3360-2 від 31.07.2023 на підставі наявної у справі ТТН продавець поставив відповідачу товар.
Відповідно, товар було прийнято відповідачем у повному обсязі, претензій щодо кількості та якості товару з моменту його поставки чи повідомлень щодо порушення постачальником договірних зобов'язань матеріали справи не містять, а отже у відповідача виник обов'язок щодо оплати поставленого товару.
Натомість відповідач за отриманий товар частково не розрахувався.
Доказів протилежного суду не представлено, жодних обґрунтованих заперечень щодо наведених обставин справи відповідачем не надано.
В силу приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.
При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.
У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Суд враховує, що за умовами п.4.4. договору покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п'яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених п. 4.2. договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з п. 4.6. договору.
З наданих до справи документів вбачається, що поставки здійснювалися без дотримання приписів п. 4.4. договору, при цьому додаткова угода в порядку п. 4.6 договору сторонами також не укладалася, що є їх правом.
Натомість суд враховує, що незважаючи на відсутність передоплати 100% вартості товару, позивач здійснював його поставку, внаслідок чого у відповідача, згідно ст. 538 ЦК України, виник обов'язок сплатити вартість поставленого за договором товару після його отримання від позивача (за фактом отримання товару), згідно приписів ст. 692 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки станом на час розгляду справи в суді, відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за отриманий товар на суму 11 956,70 грн., позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 896,26 грн. 3% річних, 2 862,88 грн. інфляційних.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Перевіривши розрахунок інфляційних та 3% річних (а.с. 10) суд встановив, що він здійснений відповідно до приписів чинного законодавства та є арифметично вірними. Розрахунок перевірений судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи ЛІГА:ЗАКОН.
За таких обставин справи позовні вимоги в частині стягнення 896,26 грн. 3% річних, 2 862,88 грн. інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2637,52грн. - основного боргу, 709,71 грн. - неустойки, 13,73грн. - інфляційних та 27,53грн. - 3% річних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє та припиняє провадження у справі в частині стягнення 200,00грн. основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки даний борг був сплачений відповідачем після звернення позивача до суду.
Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія і К" (11150, Житомирська область, Коростенський район, с. Мала Хайча, вул. Привокзальна, 11, код ЄДРПОУ 36489871)
- на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства" Ліси України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 30, код ЄДРПОУ 45530596) 11 956,70 грн. основного боргу, 896,26 грн. 3% річних, 2 862,88 грн. інфляційних, а також 3 328,00 грн. сплаченого судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Список розсилки:
1 - позивачу в Електронний кабінет
2 - відповідачу в Електронний кабінет
3 - представнику позивачу 4Бацан Н.І. в Електронний кабінет