майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
07 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/136/26
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
секретар судового засідання: Бура Д.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Ковальов О.Р.
від відповідача: Брох В.В.
за участю прокурора Цеміна Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу
до Чуднівської міської ради
про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у суму 1641281,34 грн.
Зміст позовних вимог та заперечень.
Прокурор звернувся з позовом про стягнення з Чуднівської міської ради 1641281,34 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу порубкою 117 дерев породи Вільха поблизу с.Будичани на підставі ч.2 ст.107 Лісового кодексу України.
У відзиві на позовну заяву Чуднівська міська рада позов не визнала (а.с.129). Заперечення грунтуються на тому, що позивачем не надано доказів того, що порушення сталося на землях Чуднівської міської ради ; Чуднівській міській раді не надано повноважень здійснення державного контролю за лісами державної власності.
У відповіді на відзив Державна екологічна інспекція Поліського округу, зазначає, що шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі невстановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода; поліцією осіб-правопорушників встановити не вдалося; порушення сталося на землях Чуднівської міської ради (а.с.101).
У відповіді на відзив Чуднівська окружна прокуратура , зазначає наступне: Постанова Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.07 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" регулює порядок видачі лісорубних квитків для здійснення рубок; для здійснення контролю за лісокористувачами та органами місцевого самоврядування Інспекція складає польові перелікові відомості; місцем порубки дерев є земельна ділянка за межами с.Будичани в урочищі Голешка, яка перебуває в адміністративних межах Чуднівської міської ради та перебуває у комунальній власності; з часу розпаювання земель Чуднівською міською радою не вжито заходів до належного розпорядження земельними ділянками лісового фонду та не забезпечено їх схоронність.
Рух справи
02.02.2026 до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 05.02.2026 суд відкрив провадження у справі №906/136/26 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .
17.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив від Державної екологічної інспекції Поліського округу (а.с.101).
24.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Чуднівської міської ради та клопотання визнати Польову перелікову відомість пнів зрубаних дерев від 19.04.23 недопустимим доказом по справі №906/136/26 та не приймати до справи, оскільки її складання не передбачено законодавством (а.с.129).
08.04.2026 до суду надійшла відповідь на відзив від Чуднівської окружної прокуратури (а.с.194).
Ухвалою від 08.04.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні 27.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення до 07.05.2026.
У судовому засіданні 07.05.2026 проголошено скорочене рішення.
Встановлені судом обставини.
Державною екологічною інспекцією Поліського округу в ході розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.04.2023 щодо незаконної порубки дерев поблизу с.Будичани Житомирського району встановлено факт незаконної порубки дерев на землях Чуднівської об'єднаної територіальної громади.
Під час розгляду звернення Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Загурським П.В. здійснено обстеження земельної ділянки та 19.04.2023 складено Акт обстеження земельної ділянки на землях Чуднівської об'єднаної територіальної громади поблизу с.Будичани (а.с.22).
За результатами обстеження встановлено, що невідомими особами здійснено порубку 117 дерев породи вільха за координатами 50.104027, 28.077279.
Також, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Загурським П.В. за участі старости Будичанського старостинського округу Чуднівської міської ради Каранюком М.В. 19.04.2023 складено польову перелікову відомість пнів зрубаних дерев поблизу с.Будичани на землях Чуднівської міської ради за координатами 50.104027, 28.077279 (а.с.23).
З польової відомості вбачається, що виявлено 117 пнів дерев породи вільха різних діаметрів. Заміри проведено повіреною мірною стрічкою (рулеткою) марки УТ7110.
Державною екологічною інспекцією Поліського округу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" здійснено обґрунтований розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки 117 дерев за межами села Будичани на землях комунальної власності Чуднівської міської ради. Загальний розмір шкоди складає 1641281,34 грн. (а.с.24).
У подальшому, за повідомленням Державної екологічної інспекції Поліського округу 01.05.2025 СВ відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (на даний час - СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області) розпочато кримінальне провадження №12023060470000118 за ч.4 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки невідомими особами 117 дерев породи вільха (а.с.17).
Листом відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.06.2023 №6138/207-23 повідомило Державну екологічну інспекцію Поліського округу, що особи, причетні до незаконної порубки, не встановлені (а.с.64).
У зв'язку з цим, Державною екологічною інспекцією Поліського округу 16.08.2023 за №77/11-12 Чуднівській міській раді направлено претензію на суму 1641281,34 грн. з пропозицію у місячний термін відшкодувати шкоду, завдану лісу (а.с.18).
Чуднівською міською радою 21.09.2023 за №04-19/1159 надано відповідь на претензію. У відповіді міська рада вважає претензію про відшкодування шкоди, заподіяної лісу в сумі 1641281,34 грн., безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає відхиленню, оскільки триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060470000118, встановлюються особи для притягнення їх до кримінальної відповідальності (а.с.19).
Місцем порубки дерев є земельна ділянка за межами с.Будичани в урочищі Голешка, яка перебуває в адміністративних межах Чуднівської міської ради, та перебуває у комунальній власності відповідно до п.24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України. Земельна ділянка не сформована.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ч.2 ст.107 Лісового кодексу України, прокурор просить стягнути з органу місцевого самоврядування - Чуднівської міської ради шкоду, заподіяну лісу, у розмірі 1641281,34 грн., у зв'язку з невстановленням осіб, винних у заподіянні шкоди.
Висновки суду та норми права.
Згідно зі статтею 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
За статтею 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (частина перша статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).
Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої вбачається, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина.
Відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, (лісові відносини) регулюються, зокрема Лісовим кодексом України.
Відповідно до статті 63 ЛК України ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.
За змістом пункту «ї» частини першої статті 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до приписів статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
За приписами статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За змістом статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Водночас відповідно до підпункту 1 пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
Відповідно до статті 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі не встановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.
З вище зазначених приписів законів, вбачається що органам місцевого самоврядування надають повноваження здійснювати контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Такі повноваження покладено як безпосередньо на місцеві ради, так і передбачена можливість здійснювати їх через виконавчі органи, які створюються відповідними радами і підконтрольні та підзвітні їм.
У постанові від 06.05.2025 у справі №918/710/24, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертав увагу на те, що ЛК України, зокрема частина друга статті 107 ЛК України, передбачає обов'язок органу місцевого самоврядування відшкодувати заподіяну лісу шкоду. Аналіз частини другої статті 107 ЛК України свідчить про те, що такий обов'язок виникає в органу місцевого самоврядування за наявності таких умов у їх сукупності: - якщо особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені та - якщо ліс, якому була заподіяна шкода, знаходиться у межах території органу місцевого самоврядування.
Як зазначалося вище, відповідальність місцевих рад за стан навколишнього природного середовища на своїй території також передбачена статтею 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Як вбачається із матеріалів справи, на підставі акта обстеження лісових ділянок від 19.04.2023 встановили факт заподіяння шкоди порубкою дерев поблизу с.Будичани на землях Чуднівської міської ради за координатами 50.104027, 28.077279. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.
З метою вжиття заходів ідентифікації земельної ділянки, в межах повноважень, Державною екологічною інспекцією Поліського округу направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо категорії земель та цільового призначення земельних ділянок, де було виявлено порубку дерев.
Згідно інформації, викладеної у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.11.2025 №11-6-0.9-4224/2-25, вбачається, що земельна ділянка за координатами 50.105027, 28.077279 згідно планово-картографічних матеріалів, які входять до "Технічного звіту встановлення меж та виготовлення державних актів на право власності і постійного користування землею КСП ім.Островського Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області" за 1995 рік" згідно умовних позначень зазначена як "2-землі, що надаються в постійне користування, в - землі лісового фонду"; згідно планово-картографічних матеріалів, які входять до "Системи поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) бувшого КСП ім.Островського Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області" за 2000 рік", земельна ділянка згідно умовних позначень зазначена як землі державної власності (а.с.61).
Листом відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.06.2023 №6138/207-23 повідомило Державну екологічну інспекцію Поліського округу, що особи, причетні до незаконної порубки, не встановлені.
Таким чином, сукупність вказаних обставин, а саме: наявність шкоди, невстановлення осіб, винних у її заподіянні, розташування земельних ділянок на території Чуднівської територіальної громади Житомирської області, відповідає умовам, які визначені у частині другій статті 107 ЛК України.
Частина друга статті 107 ЛК України, на підставі якої позивач звернувся до суду з позовом, не ставить настання відповідальності органу місцевого самоврядування за порушенням лісового законодавства у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної лісу, у залежність від того, чи спірні земельні ділянки належать до комунальної чи до державної власності. Зміст приписів цієї статті кореспондується із приписами статті 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» щодо покладення відповідальності на орган місцевого самоврядування, на території якого завдана шкода.
У постанові Верховного Суду від 19.09.2024 у справі №918/1356/23 у подібних правовідносинах у контексті застосування статті 107 ЛК України також зазначено, що протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що він не виконав свого обов'язку щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок, не здійснив контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді нездійснення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на належній йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело (причинно-наслідковий зв'язок) до незаконного вирубування невстановленими особами дерев та спричинення шкоди лісу.
Суд, оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, враховує наявність завданої шкоди, обов'язок ради щодо контролю на своїй території за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища і фактичну бездіяльність щодо виконання такого обов'язку, а також взаємозв'язок вказаних обставин.
Щодо доводів відповідача про недоведеність його протиправної поведінки та вини, суд зазначає про те, що протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що він не здійснив контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, тоді як такі повноваження визначені нормами ст. 5, 15 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, п.6 ст.33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки не виконав свого обов'язку щодо забезпечення захисту лісу від незаконних рубок на території ради, що призвело (причинно-наслідковий зв'язок) до незаконного вирубування невстановленими особами дерев та спричинення шкоди лісу. Відповідальність ради за встановлених у справі обставин прямо передбачена нормами ч.2 ст.107 ЛК України, де визначено обов'язок органу місцевого самоврядування відшкодувати заподіяну лісу шкоду за наявності таких умов у їх сукупності - якщо особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені та якщо ліс, якому була заподіяна шкода, знаходиться у межах території органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 1641281,34 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами і підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.
Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Чуднівської міської ради (13201, Житомирська обл., Житомирський р-н, м.Чуднів, вул.Героїв Майдану, 104, код 04344952) на користь держави шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, в сумі 1 641 281,34 грн на рахунок: UA128999980333109331000006789, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГм.Чуднів/24062100, код отримувача 37976485, КБК 24062100.
3.Стягнути з Чуднівської міської ради (13201, Житомирська обл., Житомирський р-н, м.Чуднів, вул.Героїв Майдану, 104, код 04344952) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950) 19695,38 грн. витрат на судовий збір.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 15.05.26
Суддя Тимошенко О. М.
Віддрукувати:
1- в справу
- учасникам до ЕК