вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про відкриття провадження
у справі про банкрутство
11.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1834/26
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" (49126, м. Дніпро, пр-т Праці, буд. 2Т; ЄДРПОУ 39054671)
про визнання банкрутом
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники учасників справи:
від ініціюючого кредитора: Тур Є.А., адвокат;
від боржника: не з'явився;
арбітражний керуючий: Дикаленко А.В.
ОСОБА_1 (далі - ініціюючий кредитор) звернувся (через систему "Електронний суд") до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" (далі - боржник).
В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначає, що у боржника наявна заборгованість перед кредитором у розмірі 259 196,14 грн, яка виникла на підставі неналежного виконання зобов'язань за Договором про надання правової допомоги №081121-1 від 08.11.2021.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.
06.04.2026 від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" до розгляду, призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.04.2026 о 15:30 год.
23.04.2026 від Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заява про надання інформації на виконання ухвали суду від 08.04.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" у підготовчому засіданні суду на 11.05.2026 о 12:30 год.
08.05.2026 від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.
В підготовчому засіданні представник від ініціюючого кредитора з'явився та арбітражна куруюча, боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення був належним чином повідомлений.
Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.
Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України - за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" зареєстровано за адресою 49126, м. Дніпро, пр-т Праці, буд. 2Т; ЄДРПОУ 39054671.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов'язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).
Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.
Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).
Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).
Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 (далі - ініціюючий кредитор) звертається до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза» (далі - боржник) з огляду на наступне.
08.11.2021р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено договір № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року (далі за текстом - Договір), у відповідності до п. 1.1. якого ЗАМОВНИК доручає, а АДВОКАТ бере на себе зобов'язання в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, надавати ЗАМОВНИКУ правову допомогу у вигляді представництва: в судах, у тому числі але не виключно в місцевих загальних судах, в місцевих господарських судах, в місцевих адміністративних судах, в апеляційних судах, в апеляційних господарських судах, в апеляційних адміністративних судах, у касаційному господарському суді Верховного Суду, у касаційному адміністративному суді Верховного Суду, у касаційному кримінальному суді Верховного Суду, у касаційному цивільному суді Верховного Суду, Верховному Суді України, у Міжнародному комерційному арбітражі, у всіх судах всіх інстанцій, що розглядають спори з питань інтелектуальної власності, в антикорупційних судах всіх інстанцій, в усіх без винятку третейських судах, в Європейському суді з прав людини, в усіх без винятку міжнародних судових інстанціях при здійсненні розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення, у справах про банкрутство та будь-яких інших без винятку справ, в якості позивача, відповідача, третьої особи з самостійними вимогами, або без самостійних вимог, цивільного позивача, цивільного відповідача, потерпілого, боржника, заявника, стягувача, заінтересованої особи, кредитора (ініціюючого кредитора), третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також в якості будь-якої іншої особи, що бере участь у справі при здійсненні цивільного, кримінального, господарського, адміністративного судочинства, у справах про банкрутство, у справах про адміністративні правопорушення, та в будь-яких інших без винятку справах з усіх питань пов'язаних з діяльністю ЗАМОВНИКА; а також у вигляді представництва в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, в усіх центральних і місцевих органах виконавчої влади та в органах місцевого самоврядування, в органах нотаріату (перед приватними нотаріусами та у державних нотаріальних конторах), в органах прокуратури (в т.ч. в Генеральній Прокуратурі України), органах досудового розслідування, в тому числі в органах поліції, в антикорупційних органах (в тому числі, але не виключно в органах Національного антикорупційного Бюро України, Національного Агентства з питань запобігання корупції, Спеціалізованої Антикорупційної Прокуратури, та інш.) перед усіма фізичними та юридичними особами з усіх питань діяльності ЗАМОВНИКА.
Згідно п.1.2. Договору ЗАМОВНИК погоджується оплачувати юридичні послуги АДВОКАТА в обсязі, строки та на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 4.1. Договору Сторони погодили, що сума гонорару (винагороди) АДВОКАТА за надання правової допомоги за цим Договором визначається Сторонами у відповідній додатковій угоді до цього Договору.
Згідно п. 4.3. Договору ЗАМОВНИК оплачує суми винагород і фактично понесених витрат АДВОКАТ на підставі наданого рахунку на оплату наданих послуг, виставленого АДВОКАТОМ. Строк оплати рахунку - протягом 5 (п'яти) робочих днів, починаючи з дня надсилання рахунку ЗАМОВНИКУ. Адвокат надає Акти виконаних робіт на вимогу ЗАМОВНИКА.
08.11.2021р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено Додаткову угоду до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року (копія додається) у відповідності до якої, на виконання п .4.1. договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року, Сторони встановили, що вартість гонорару (винагороди) складає Адвоката, що підлягає сплаті за цим Договором, у випадку складання тексту будь-яких документів (окрім процесуальних та пов'язаних з судовими спорами) складає 350,00 (триста п'ятдесят) гривень за кожну повну та неповну сторінку документа. У випадку виконання погодинної роботи (окрім пов'язаної з судовими спорами) складає 350,00 (триста п'ятдесят) гривень за кожну годину роботи Адвоката.
01.06.2022р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року у відповідності до якої:
« 4.1. Сума даного Договору (гонорару) складає:
4.1.1. У випадку складання тексту будь-яких процесуальних документів (в т.ч. позовних заяв, заяв, клопотань, відзивів, відповідей, заперечень, апеляційних, касаційних та інших скарг, тощо) - 500 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок) за кожну повну та не повну сторінку документа.
4.1.2.У випадку виконання погодинної роботи - 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок) - за кожну годину роботи Адвоката,
4.1.3.За участь в судових засіданнях в інтересах Замовника - 2000,00 грн. за участь в кожному судовому засіданні у режимі відеоконференції, в т.ч. в режимі «EasyCon», або в будь-якому суді у межах м. Дніпро.
4.1.4.За участь в судових засіданнях за межами м. Дніпро, сторони погоджують розмір гонорару окремими додатковими угодами».
10.01.2023р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено Додаткову угоду № 2 до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року у відповідності до якої:
1. Сторони встановили викласти п .4.1. Договору в наступній редакції:
« 4.1. Сторони погодили, що сума винагороди (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги за цим Договором встановлюється з 01.01.2023р. як абонентська плата у фіксованому розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень за один календарний місяць надання послуг за цим Договором.».
2. Сторони встановили викласти п .4.3. Договору в наступній редакції:
« 4.3. Замовник оплачує суми винагород і фактично понесених витрат Адвоката на підставі наданих рахунків на оплату наданих послуг, виставлених Адвокатом. Строк оплати Замовником рахунків - до 31.12.2023р. (включно). Адвокат надає акти виконаних робіт на вимогу Замовника.».
31.12.2022р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 13 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року (копія додається), відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала:
6300,00 грн. (шість тисяч триста грн. 00 коп.) без ПДВ. Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
10.01.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №13-АЛ. від 10.01.2023 року, на суму 6300,00 грн. (шість тисяч триста грн. 00 коп.) без ПДВ.
31.12.2022р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 14 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року (супровід справи № 904/3229/22), копія додається, відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ. Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
10.01.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №14-АЛ. від 10.01.2023 року на суму 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
31.12.2022р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 15 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року (супровід справи № 904/3231/22), відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.). Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
10.01.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №15-АЛ. від 10.01.2023 року, на суму 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
31.01.2023р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 16 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.). Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
31.01.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №16-АЛ. від 31.01.2023 року, на суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
28.02.2023р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 17 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.). Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
28.02.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №17-АЛ. від 28.02.2023 року, на суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
31.03.2023р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 18 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.). Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
31.03.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №18-АЛ. від 31.03.2023 року, на суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
01.05.2023р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 19 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.). Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
01.05.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №19-АЛ. від 01.05.2023 року, на суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
31.05.2023р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 20 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.). Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
31.05.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №20-АЛ. від 31.05.2023 року, на суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
30.06.2023р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 21 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.). Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
30.06.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №21-АЛ. від 30.06.2023 року, на суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
31.07.2023р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 22 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.). Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
31.07.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №22-АЛ. від 31.07.2023 року, на суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
31.08.2023р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 23 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.). Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
31.08.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №23-АЛ. від 31.08.2023 року, на суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
02.10.2023р. між адвокатом Дорошенко С.О. (АДВОКАТ) та ТОВ «Алонза» (ЗАМОВНИК, КЛІЄНТ) було укладено АКТ № 24 Приймання-передачі наданих послуг до договору № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість виконаних (наданих) послуг склала: 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.). Зауважень немає. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт складено у двох примірниках.
02.10.2023р. адвокатом Дорошенко С.О. було передано ТОВ «АЛОНЗА» Рахунок на оплату №24-АЛ. від 02.10.2023 року, на суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
Крнедитор зазначає, що станом на дату подання цієї заяви заборгованість у сумі 206300,00 грн. боржником погашено не було.
Відповідно до статті 4 ГПК України - юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Згідно до ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.
В той же час, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Нормами ст. 527 ЦК України унормовано, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виконання сторонами зобов'язання - це здійснення ними дій з реалізації прав і обов'язків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором.
Положення ст. 525 ЦК України передбачають недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання, зокрема визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо нарахування 3% річних та інфляційних
Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На виконання ст. 625 ЦКУ, адвокатом Дорошенко С.О. здійснено інфляційні нарахування у розмірі 41 324,34 грн за період з січня 2024 року по лютий 2026 року включно, а також нараховано 3% річних у розмірі 11 571,80 грн за період з 01.01.2024 по 01.04.2026 у зв'язку з тим, що оплата боржником за надані послуги у повному обсязі не здійснена.
Суд погоджується з розрахунками нарахувань інфляційних та 3% річних, вважає їх арифметично вірними.
Отже боржник має заборгованість за договором № 081121-1 про надання правової допомоги від 8 листопада 2021 року перед Дорошенко С.О. у сумі 206 300,00 (сума боргу) + 41 324,34 (інфляційне збільшення) + 11 571,80 (3% річних) = 259 196,14 грн., що підлягають включенню до 4 черги вимог кредиторів.
ТОВ «Алонза» не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.
Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: “Колегія суддів зазначає, що обов'язок виконання господарського зобов'язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов'язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження».
Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:
- відкриття провадження у справі;
- відмову у відкритті провадження у справі.
Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).
За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза».
Відповідно до частини 3 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора повинна містити, зокрема інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
На виконання вимог ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, Заявником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза» зазначено, що у Дорошенко С.О. відсутні ознаки заінтересованості стосовно боржника, які перелічені в статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.
Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.
З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.
Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза» містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Дикаленко Аліни Віталіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2079 від 05.01.2023р., місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10).
До заяви Дорошенко С.О. про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву вих.№02-09/001 від 09.03.2026 арбітражної керуючої Дикаленко Аліни Віталіївни на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза».
Оскільки заява Дорошенка С.О. містить пропозицію щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза» Дикаленко Аліну Віталіївну та останньою надана згода на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза», розпорядником майна у справі №904/1834/26 призначається Дикаленко Аліна Віталіївна (свідоцтво №194 від 28.02.2013) .
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкрити провадження у справі №904/1834/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" (49126, м. Дніпро, пр-т Праці, буд. 2Т; ЄДРПОУ 39054671).
2. Визнати грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника на суму:
- 26 624,00 грн - витрати з оплати судового збору (перша черга задоволення);
- 77 823,00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна - перша черга задоволення вимог кредиторів;
- 259 196,14 грн основної заборгованості за Договором про надання правової допомоги №081121/1 від 08.11.2021 - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.
4. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" (49126, м. Дніпро, пр-т Праці, буд. 2Т; ЄДРПОУ 39054671).
5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 28.10.2026.
6 Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" (49126, м. Дніпро, пр-т Праці, буд. 2Т; ЄДРПОУ 39054671) арбітражну керуючу Дикаленко Аліну Віталіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2079 від 05.01.2023) адреса 49038, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10).
7. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Дикаленко Аліні Віталіївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2079 від 05.01.2023) у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.
8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" (49126, м. Дніпро, пр-т Праці, буд. 2Т; ЄДРПОУ 39054671).
9. Зобов'язати розпорядника майна Дикаленко Аліну Віталіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2079 від 05.01.2023) надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 25.06.2026.
10. Призначити попереднє засідання суду на 08.07.2026 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
11. Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
12. Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.
13. Зобов'язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.
14. Зобов'язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
15. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.
16. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 25.06.2026 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.
17. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.
Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.
18. Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражній керуючій Дикаленко А.В.; Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Соборному районному суду міста Дніпра, Дніпровській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано - 15.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік