Ухвала від 15.05.2026 по справі 905/169/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2026 року м. Харків Справа № 905/169/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у формі уточненої апеляційної скарги (від 14.05.2026 вх.№ 5459) у справі №905/169/25 до апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 727Д)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2025 постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Величко Н.В.), повний текст якої складено 17.11.2025 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2026 у справі № 905/169/25, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Величко Н.В.), повний текст якої складено 01.04.2026

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_2 , місто Покровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ», місто Краматорськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 03.07.2004) до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 32281519) в сумі 258511,11 грн.; в решті вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2026 визнано кредиторами у справі № 905/169/25 по відношенню до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 32281519) відповідних осіб, що мають право вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду; встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 15.04.2026; зобов'язано кредиторів забезпечити участь своїх представників у зборах кредиторів; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 905/169/25: 12.05.2026 об 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 318.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему “Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2026, яка оскаржується разом з ухвалою від 17.11.2025, в частині відмовлених вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, у розмірі 258 511, 11 грн., у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права судом першої інстанції та ухвалити нове рішення, у відповідній частині яким грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по заробітній платі, у розмірі 258 511, 11 грн, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське» задовольнити у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 витребувано з господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/169/25; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського сулу від 13.04.2026 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми “Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи за засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

20.04.2026 на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 905/169/25 про банкрутство.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2025 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2026 у справі № 905/169/25; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу № 905/169/25 до розгляду на "18" травня 2026 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131.

14.05.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання у формі уточненої апеляційної скарги, в якому він, у зв'язку з допущенням в апеляційній скарзі помилки, а саме неправильного зазначення вимог, в частині яких відбувається оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 30.03.2026 (справа № 905/169/25), яка оскаржується разом з ухвалою від 17.11.2025 (справа № 905/169/25), просить суд прийняти до розгляду уточнену апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання, викладене у формі уточненої апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 статті 269 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вище зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2026, яка оскаржується разом з ухвалою від 17.11.2025, в частині відмовлених вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, у розмірі 258 511, 11 грн., у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права судом першої інстанції та ухвалити нове рішення, у відповідній частині яким грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по заробітній платі, у розмірі 258 511, 11 грн, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське» задовольнити у повному обсязі.

Надалі, апелянт повторного звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, викладеним у формі уточненої апеляційної скарги (від 14.05.2026), в якій просить прийняти її до розгляду, у зв'язку з допущенням ним в апеляційній скарзі помилки, а саме неправильного зазначення суми грошових вимог, в частині яких відбувається оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 30.03.2026 (справа № 905/169/25), яка оскаржується разом з ухвалою від 17.11.2025 (справа № 905/169/25).

Зокрема, апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2026 (справа № 905/169/25), яка оскаржується разом з ухвалою від 17.11.2025 (справа № 905/169/25), в частині відмовлених вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у розмірі 879595,35 грн., у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права судом першої інстанції та ухвалити нове рішення, у відповідній частині яким грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у розмірі 879595,35 грн., заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» задовольнити у повному обсязі.

Судова колегія враховує, що з аналізу змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що така помилка апелянта в зазначенні оскаржуваної суми грошових вимог, коли замість невизнаної судом першої інстанції суми навпаки вказана сума визнаних судом вимог, є очевидною технічною помилкою (опискою), що не змінює суті оскарження та фактичного волевиявлення апелянта.

Разом з тим, надання апелянтом такій заяві процесуальної форм уточненої апеляційної скарги, зумовлює необхідність відповідного процесуального реагування суду з застосуванням судом положень статті 266 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано порядок та строки внесення змін і доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з частинами 1, 2 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

У відповідності до положень частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено господарським судом Донецької області 30.03.2026, її повний текст складено 01.04.2026, строк подання апеляційної скарги сплив 13.04.2026 (з урахуванням вихідних).

Таким чином, аналіз положень статті 266 ГПК України дає підставу для висновку про те, що апелянт був наділений правом подати апеляційну скаргу та, зокрема, з клопотанням про доповнення чи зміни до неї, саме у строк, визначений законом для подання апеляційної скарги, а саме - у строк до 13.04.2026.

Втім, заявником апеляційної скарги подано зазначене клопотання у формі уточненої апеляційної скарги -14.05.2026.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз змісту ч. 1 ст. 266 та ст. 118 ГПК України дозволяє зробити висновок про запровадження законодавцем процесуального імперативу стосовно залишення без розгляду судом доповнення чи зміни апеляційної скарги, поданих поза межами строку на апеляційне оскарження (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 22.01.2022 у справі № 920/617/19).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що подане апелянтом клопотання у формі уточненої апеляційної скарги подано скаржником поза межами законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення строку на його подання, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення його без розгляду.

Керуючись статтями 118, 234, 256, 266, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 у формі уточненої апеляційної скарги (від 14.05.2026 вх.№ 5459) у справі №905/169/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк