про залишення апеляційної скарги без руху
14 травня 2026 року м. Харків Справа №917/2433/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» м.Лубни Полтавської обл. (вх.1085П)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі №917/2433/25 (суддя Пушко І.І.)
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
до відповідача Приватного підприємства “Лубенське шляхово-будівельне управління №9» м. Лубни Полтавської обл.
про стягнення 68000,00 грн пені
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства “Лубенське шляхово-будівельне управління №9», в якій просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України 68000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2024 №70/220-р/к за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі №917/2433/25:
-позов задоволено повністю;
-стягнуто з Приватного підприємства “Лубенське шляхово-будівельне управління №9» пеню у розмірі 68000,00 грн із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України;
-стягнуто з Приватного підприємства “Лубенське шляхово-будівельне управління №9» на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне підприємство “Лубенське шляхово-будівельне управління №9» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 по справі №917/2433/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/2433/25 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн*150%=4542,00 грн).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн (4542,00 грн*0,8=3633,60 грн).
Однак, до апеляційної скарги Приватного підприємства “Лубенське шляхово-будівельне управління №9» не додано жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2026.
Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Лубенське шляхово-будівельне управління №9» на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі №917/2433/25 залишити без руху.
2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
-надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.
3.Роз'яснити Приватному підприємству “Лубенське шляхово-будівельне управління №9», якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Е.В. Сгара