Справа № 756/5382/24 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1122/2026 Доповідач: ОСОБА_2
30 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ,
Цим вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_10 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, змінено на особисте зобов'язання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Лохвиця, Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, змінено на особисте зобов'язання.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «НоваПей» - задоволено частково.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на користь ТОВ «НоваПей» (ЄДРПОУ 38324133) 349 491,00 (триста сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто одну) гривню в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2024 (№756/3021/24), а саме з:
- Паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на другій сторінці документу серія НОМЕР_2 , на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в обгортці коричневого кольору, який поміщено до спец пакету № WAR111899, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих, та слідчого;
- Мобільного телефону марки Хаоті модель Redmi 4х, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому встановлено сім-карту НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету № WAR111897, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих, та слідчого та повернути власнику.
- Грошових коштів, а саме чотири купюри номіналом тисяча гривень, десять купюр номіналом п'ятсот гривень, які поміщено до спец пакету № PSP 1494262, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих, та слідчого та повернути особі у якої воно вилучено;
- Банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_6 , поміщено до спец пакету №PSP1494261, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих, та слідчого;
- 5 банківських карток № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , посвідчення на ім?я ОСОБА_8 , 4 тримачі для сім-карток, які поміщено до спец пакету № WAR0111910, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих, та слідчого;
- 8 сім-карток різних операторів, які поміщено до спец пакету № WAR0111915, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих, та слідчого;
- Паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_13 , який поміщено до спец пакету №WAR0111914, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих, та слідчого та повернути особам у яких воно вилучено;
- Пакета червоного кольору ТОВ «Нова Пошта», в якому знаходиться платіжна інструкція на видачу готівки на ім?я ОСОБА_11 на суму 349 491 грн. та фіскальний чек на суму 349 491 грн., а також предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 грн., 200 грн., 500 грн. та 1000 грн. на загальну суму 342 000 грн., які поміщено до спец пакету № RIC2053611, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих, та слідчого;
- Мобільного телефону марки Iphone модель Х, IMEI: НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакету № WAR0111913, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих, та слідчого.
Вказані речі повернуто особам, в яких вони були вилучені.
Грошові кошти у розмірі 349 491, 00 гривень повернуто потерпілому ТОВ «НоваПей» (код ЄДРПОУ 38324133) в рахунок відшкодування цивільного позову.
Заступник керівника Київської міської прокуратури, не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2024 стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання, встановлення обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених та вирішення долі речових доказів у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених, внаслідок м'якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, кожному. Виключити вказівку про щире каяття, як обставину, що пом'якшує покарання обвинувачених. Речові докази, грошові кошти в сумі 342 000 та 9 000 грн. звернути в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином, в межах задоволеного цивільного позову ТОВ «НоваПей». Решту повернути особам, у яких вони вилучені. В решті вирок залишити без змін.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - змінити в частині призначення покарання, яке є явно несправедливим, через суворість. Визнати винним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України і призначити покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинувачених в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов'язковою. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_10 було застосовано привід.
До матеріалів кримінального провадження прокурором в судовому засіданні долучено відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.10.2025 за №13/18404 на запит Солом'янської окружної прокуратури, в якій повідомляється про те, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.09.2025 року та вибув до військової частини НОМЕР_13 .
Натомість, 16.02.2026 року канцелярією Київського апеляційного суду отримано лист з відповіддю керівництва військової частини НОМЕР_13 на запит №756/5283/24/4821/2026 від 19.01.2026 щодо виклику ОСОБА_10 як обвинуваченого в судове засідання, в якому повідомлено про те, що солдат військової служби під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_10 , курсант навчального взводу 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_13 , 09.10.2025 самовільно залишив військову частину.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано привід.
Канцелярією Київського апеляційного суду 25.02.2026 отримано лист заступника начальника управління - начальника кримінальної поліції ОСОБА_14 з повідомленням про виконання вищезазначеної ухвали від 27.11.2025 року. Зокрема, з долученого до повідомлення рапорту вбачається, що у результаті проведених оперативно-розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_8 у 2025 році неофіційно перетнув державний кордон України та на теперішній час перебуває за межами України, у зв'язку з чим, здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання є неможливим.
Заслухавши думку учасників, приймаючи до уваги, що обвинувачені не з'являються в судові засідання суду апеляційної інстанції без поважних причин, їх місцезнаходження невідоме, враховуючи, що явка обвинувачених в судове засідання є обов'язковою, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора в частині оголошення розшуку обвинувачених, а судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених.
Разом з тим клопотання прокурора в частині щодо надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає передчасним на даному етапі розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора задовольнити. Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, відповідно до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Лохвиця, Лохвицького району Полтавської області, відповідно до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру м. Києва.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4