Справа № 940/1535/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2630/2026 Доповідач: ОСОБА_2
30 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8 зі змінами на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 ,
Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, невійськовозобов'язаного, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Призначено ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено обчислювати з моменту проголошення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Згідно вироку, 26.07.2025 року ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що домогосподарство АДРЕСА_1 належить покійній ОСОБА_10 , та яким фактично користується ОСОБА_11 , маючи на меті незаконне, без згоди користувача (власника), всупереч його волі, проникнення до вказаного домогосподарства шляхом віджиму металевої сітки, зайшов на територію вказаного домогосподарства, після чого через вікно проник до господарської будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить покійній ОСОБА_10 , та яким користується ОСОБА_11 , де почав незаконно проживати, тим самим порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», де передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному проникненні до іншого володіння особи.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Тетіївського районного суду Київської області від 13.03.2025 змінити в частині призначеного ОСОБА_9 покарання, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вважає за необхідне дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.
Прокурор подав зміни до апеляційної скарги, в яких просить скасувати вирок Тетіївського районного суду Київської області від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 . Закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає про те, що в ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. Встановлений факт смерті ОСОБА_9 та відсутність у матеріалах кримінального провадження будь-яких даних, які б свідчили про необхідність продовження апеляційного розгляду для його реабілітації, унеможливлюють здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги зі змінами, колегія суддів дійшла наступного.
Частиною 7 статті 284 КПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.
Так, прокурор подав зміни до апеляційної скарги, в додатках до яких долучив копію лікарського свідоцтва про смерть №95 від 26.09.2025, виданого КП КНП «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради, що підтверджує факт смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від близьких родичів ОСОБА_9 заяви про реабілітацію померлого у даному провадженні не надходили.
За відсутності підстав для продовження розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає до закриття на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Отже, апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає задоволенню, а вирок Тетіївського районного суду Київської області від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 - скасуванню із закриттям кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами - задовольнити.
Вирок Тетіївського районного суду Київської області від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 - скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4