Єдиний унікальний номер 448/877/26
Провадження № 1-кс/448/174/26
про обрання запобіжного заходу
08.05.2026 слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141230000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буців, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
учасники справи:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 ,
слідчий - ОСОБА_3 ,
встановила:
І. Суть клопотання, що вирішується
1.Слідчий СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, щослідчим відділенням ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості у якому внесено 8 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141230000135, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вказує, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.
Військовослужбовець солдат ОСОБА_5 , на підставі розпорядження №73-РС від 10.04.25, командира військової частини НОМЕР_1 призначений на посаду старшого майстра військової частини НОМЕР_1 .
У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Проте солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти громадського порядку та моральності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , як військовослужбовець Збройних сил України, будучи обізнаним з правилами зберігання та використання вогнепальної зброї, а також необхідністю дотримання заходів безпеки при поводженні з нею, 7 травня 2026 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та скоїв хуліганство, яке виразилось в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, знаходячись на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, нехтуючи загальнолюдськими правилами співіснування і нормами моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, вийняв з сейфу однозарядний нарізний карабін ІЖ-18МН, який йому належить згідно дозволу №В-329 від 13.02.2019 та патрони до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вийшов на територію вказаного домоволодіння, де знаходились односельчани ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та почергово заряджаючи карабін, здійснив декілька пострілів у різні напрямки, знаходячись поруч із житловим будинком, у якому перебувала ОСОБА_9 та двоє малолітніх дітей.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
2. Вказує, що 8 травня 2026 року слідчий СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.05.2026, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2026, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
3. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, характеристику особи підозрюваного, вік, стан здоров'я, соціальні зв'язки в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
4. Вважає, що, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів. Окрім цього, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань або надання ними неправдивих показань, а також впливати на інших свідків, які будуть встановлені в ході подальшого досудового розслідування. Окрім цього зазначає, що існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити вчинене.
5. Вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам.
ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі
6. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні, просив задовольнити його.
7. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просила задовольнити його.
8. Підозрюваний ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти даного клопотання. Представник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив обрати ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 не має наміру перешкоджати проведенню досудового розслідування в справі. Також зазначив, що в разі, якщо слідчий суддя прийде до переконання в недоцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного АДРЕСА_1 .
ІІІ. Встановлені Судом обставини
9. Як вбачається із змісту клопотання та досліджених Судом доказів, 08 травня 2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141230000135 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
10. 08.05.2026 о 03 год. 25 хв. заступником начальника ВнП -начальником СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_10 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
11. 08.05.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
ІV. Застосоване Судом законодавство
12. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
13. В силу вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
14. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
15. Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
16. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
17. Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
18. Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
19. Згідно п.5 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
20. Згідно з п. 4 ч. 2ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
21. За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
22. Окрім цього, згідно п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
23. Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
24. Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
V. Висновок Суду
25. Слідча суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшла таких висновків.
26. Як визначає КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, яке включає і досудове розслідування і судове провадження. Крім того, кримінальний процесуальний закон, регламентуючи питання застосування щодо особи запобіжного заходу, встановлює вимоги до релевантної оцінки підстав прийняття такого процесуального рішення як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження та визначається одними нормами процесуального закону, зокрема і при їх обранні та їх продовженні.
27. При вирішені питання про застосування запобіжного заходу слідча суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, відповідно до вимог ст.178 КПК України.
28. Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
08.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
29. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 08.05.2026, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2026, постанова про визнання речовими доказами від 08.05.2026, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.05.2026.
30. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищення, спотворення речей та документів, а також запобігання впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого або продовження вчиненого кримінального правопорушення.
Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків передбачених пунктами 1, 2,3,5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
31. З огляду на викладене, та, встановивши наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, Суд вважає, що з метою забезпечення дієвості цього провадження є необхідність застосувати заходи його забезпечення, якими є запобіжні заходи.
32. Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце проживання та місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідча суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, не є настільки високим, що виключає застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.
33. Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених у ході розгляду клопотання, беручи до уваги обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.
34. Таким чином, за встановлених обставин в ході судового розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого, оскільки таке фактично ґрунтується на припущенні про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, що не доведено у встановленому порядку в судовому засіданні й не може свідчити про неможливість більш м'якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту підозрюваного в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов'язків.
35. Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
36. У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: не залишати житло, у якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196,395 КПК України, слідча суддя,
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
2. Клопотання підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 08 липня 2026 включно.
3. Покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- цілодобово не залишати житло, у якому він зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
4. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
5. Ознайомити підозрюваного під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу.
6. Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем реєстрації підозрюваного.
7. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
8. Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 14.05.2026.
Слідча суддя ОСОБА_11