Справа №463/957/26
Провадження №1-кс/463/1379/26
05 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) №1472/23/137нт від 22.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 , -
встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) №1472/23/137нт від 22.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 .
Скаргу мотивує тим, що 22.10.2025 року за вихідним №1472/23/137нт військовою частиною НОМЕР_1 було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові заяву №1472/23/137нт від 22.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 . Однак уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові відомості в ЄРДР не внесено. А тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.
Скаржник просив розгляд скарги проводити у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб'єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До судового засідання старший слідчий в ОВС П'ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 надіслав інформацію, згідно якої вбачається, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 , внесено, розпочато кримінальне провадження №62025140150000911 від 05.12.2025 року. На підтвердження долучив копію витягу з ЄРДР.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що представником військової частини НОМЕР_1 22.10.2025 року за вихідним №1472/23/137нт скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові заяву №1472/23/137нт від 22.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 .
Згідно повідомлення представника П'ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР, за результатами чого П'ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, розпочато кримінальне провадження №62025140150000911 від 05.12.2025 року. На підтвердження вказаних покликань долучено копію витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесно до ЄРДР, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -
постановив:
Провадження по справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) №1472/23/137нт від 22.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1