14 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 906/1320/25
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026
у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"
про стягнення 2 173 750,00 грн пені та штрафу
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - скаржник) 30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 906/1320/25 в частині відмови в позові та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю; в іншій частині рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 906/1320/25 залишити без змін; поновити строк на подання касаційної скарги; відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги; розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржником не додано доказів сплати судового збору; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник 01.05.2026 через підсистему "Електронний суд" направив до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучив необхідні докази.
Згідно з частиною першою статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування справи.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга скаржника подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Проаналізувавши матеріали зазначеної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, установивши, що копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 (повний текст складено 06.03.2026) у справі № 906/1320/25 надіслано в електронний кабінет скаржника 09.03.2026 о 12:29. З урахуванням приписів частини другої статті 288 ГПК України, двадцяти денний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 30.03.2026 включно.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 30.03.2026 через підсистему "Електронний суд", тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.
Щодо клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.
Частиною першою статті 8 ГПК унормовано, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 8 ГПК розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Відповідно до частин 10, 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення службової інформації, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи № 906/1320/25 у закритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" строк для подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 906/1320/25.
3. Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про розгляд справи № 906/1320/25 у закритому судовому засіданні задовольнити.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07 липня 2026 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.
5. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 29 травня 2026 року до Касаційного господарського суду.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
7. Витребувати матеріали справи № 906/1320/25 Господарського суду Житомирської області.
8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова