14.05.2026м. СумиСправа № 920/117/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи №920/117/25
за позовом Роменської окружної прокуратури (вул. Соборна, 43 м. Ромни, Сумська обл., 42000)
в інтересах держави в особі позивачів:
1)Роменської міської ради Сумської області (бульвар Шевченка, буд.2, м. Ромни, Сумська область, 42000; код за ЄДРПОУ 35425618),
2)Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м. Харків, 61000; код за ЄДРПОУ 40478572),
до відповідачів: 1)Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області (вул.Соборна, буд. 41, м. Ромни, Сумська обл., 42000, код ЄДРПОУ 02147919),
2)фізичної особи - підприємця Ніжник Лоліти Станіславівни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (юридична адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022; поштова адреса: вул. Капітана В. Кісельова, 1, м. Полтава, 36014; код за ЄДРПОУ 22630473),
про визнання недійсним договору та стягнення 118360,00 грн
установив:
30.01.2025 прокурор звернувся з позовом, відповідно до якого просить суд:
1)визнати недійсним договір про закупівлю послуг за державні кошти від 12.03.2019 № 108, укладений між Відділом освіти Роменської міської ради Сумської області та фізичною особою - підприємцем Ніжник Лолітою Станіславівною;
2)стягнути з фізичної особи - підприємця Ніжник Лоліти Станіславівни на користь Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області 118360,00 грн, а з Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області одержані ним 118360,00 грн за рішенням суду стягнути в дохід держави;
3)стягнути з фізичної особи - підприємця Ніжник Лоліти Станіславівни на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 4844,80 грн.
03.02.2025 за електронним запитом суду сформовані витяги з ЄДРПОУ, за якими:
1)відповідач - Відділ освіти Роменської міської ради Сумської області, зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Соборна, буд. 41, м.Ромни, Сумська обл., 42000;
2)відповідач - Ніжник Лоліта Станіславівна з 28.01.2011 зареєстрований як фізичної особи - підприємця з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/117/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 17.03.2025; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (юридична адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022; поштова адреса: вул. Капітана В. Кісельова, 1, м. Полтава, 36014; код за ЄДРПОУ 22630473); установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.
12.02.2025 Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало заяву (вх №601), в якій просить суд провести судові засідання за відсутності свого представника за наявними у справі матеріалами.
25.02.2025 представник відповідача - ФОП Ніжник Л.С., подав відзив на позов (вх №775), за яким просить відмовити у задоволенні позовної заяви прокурора.
03.03.2025, відповідно до поданої заяви (вх №862 від 03.03.2025), адвоката Богданович М.Ю. як представника відповідача - ФОП Ніжник Л.С за ордером серії ВМ №1062600 від 24.02.2025, додано у справу №920/117/25 з подальшою можливістю доступу до електронної справи.
Ухвалою від 11.03.2025 у справі №920/117/25 задоволено заяву представника першого відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №1151 від 07.03.2025); постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/117/25, призначене на 17.03.2025, 11:00, за участі представника відповідача - Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області - Маркової Катерини (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
17.03.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 11:00, не відбувся у зв'язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 17.03.2025 у справі №920/117/25.
Ухвалою від 18.03.2025 у справі №920/117/25 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 05.05.2025; призначено підготовче судове засідання на 16.04.2025, 11:00, за участі представника відповідача - Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області - Маркової Катерини (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
18.03.2025 прокурор подав заяву (вх №1152), що фактично є відповіддю на відзив, в якій прокурор позов підтримав, зазначивши про необґрунтованість заперечень другого відповідача, викладених у відзиві на позов.
Ухвалою від 14.04.2025 у справі №920/117/25 задоволено клопотання представника другого відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2110 від 14.04.2025); постановлено провести судове засідання у справі №920/117/25, призначене на 16.04.2025, 11:30 за участі представника другого відповідача - адвоката Богданович Мар'яни Юріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 16.04.2026 у справі №920/117/25 постановлено зупинити провадження у справі №920/117/25 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 у касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
03.04.2026 прокурором подано заяву про поновлення провадження у справі №920/117/25 (вх. № 1743).
Ухвалою від 13.04.2026 у справі №920/117/25 постановлено задовольнити заяву прокурора №53-1416вих-26 від 03.04.26 (вх.№1743 від 03.04.26) про поновлення провадження у справі; поновити провадження у справі; підготовче судове засідання призначити на 12.05.2026, 10:00; провести судове засідання у справі, призначене на 12.05.2026, 10:00 за участі представника Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області - Маркової Катерини (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та представника ФОП Ніжник Л.С. - адвоката Богданович Мар'яни Юріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
07.05.2026 прокурор подав заяву (вх №2192, 2193), в якій прокурор відмовляється від позову та заявляє клопотання про закриття провадження у справі, а також клопотання про повернення судового збору.
11.05.2026 прокурором надана заява (вх №2471), відповідно до якої прокурор подав докази направлення ФОП Ніжик Л.С. копії заяви про закриття провадження у справі засобами поштового зв'язку, у зв'язку із відсутністю у другого відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.
12.05.2026 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 10:00, не відбувся у зв'язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 12.05.2026 у справі №920/117/25.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про закриття провадження у справі.
Розглянувши заяву прокурора від 07.05.2026 №53-1904вих-26 (вх №2192 від 07.05.2026) в частині клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Прокурором подане клопотання про закриття провадження у справі, в якому прокурор зауважив, що враховуючи актуальну судову практику Верховного Суду, що сформувалась вже після звернення прокурора з позовом, а також вимоги ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами та є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, виникла необхідність відмовитися від позову у даній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
При цьому, судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог заявлена прокурором, не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
За таких обставин суд приймає відмову прокурора від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача (прокурора) від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 42, 46, 191, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти відмову прокурора від позову у справі №920/117/25 (вх №2192 від 07.05.2026).
2. Закрити провадження у справі №920/117/25.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
СуддяВ.Л. Короленко