11.05.2026м. СумиСправа № 920/1678/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М, за участі секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши усну заяву представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. про відвід судді та матеріали справи № 920/1678/25, порушеної
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО"
(вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, код ЄДРПОУ 33698892)
про відкриття процедури превентивної реструктуризації, залучені кредитори:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" ( вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676);
- Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714;
- Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 44131658).
За участю представників (в режимі відеоконференції):
- заявник ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" - Аветян А.Г., Дубовик В.В.;
- адміністратор превентивної реструктуризації - Потупало Н.І.;
- ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" - Саранюк В.М.;
- АТ "СЕНС БАНК" - Григориця В.О.;
- ПМУ ДПС по роботі з ВПП - Золотопупов О.В.;
- ГУ ДПС у Сумській області - Пшик Т.С.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Сумської області із заявою від 11.12.2025, в якій просило суд: відкрити процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО", залучити до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676), Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714), Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 44131658), застосувати заходи захисту боржника, призначити адміністратором превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, призначити заключне судове засідання господарського суду.
Разом із заявою від 11.12.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" подало заяву від 11.12.2025 (вх. № 6396 від 15.12.2025) про застосування додаткових заходів захисту боржника (далі - заява боржника від 11.12.2025).
Ухвалою від 19.12.2025 суд, серед іншого, постановив:
1. Відкрити процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 33698892);
2. З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосувати основні заходи захисту боржника:
- стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;
- зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов'язаннями боржника перед залученими кредиторами;
- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;
- збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.
3. Залучити до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" наступних кредиторів:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (код ЄДРПОУ 42399676);
- Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714);
- Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44131658).
4. Призначити адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 33698892) арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1167 від 02.07.2013).
Також ухвалою від 19.12.2025 суд постановив призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про застосування додаткових заходів захисту боржника (вх. № 6396 від 15.12.2025) на 25.12.2025, 12:00.
19.12.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 33698892) у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.
26.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. надійшло клопотання № 1869/5/35/35-00-13-31 про залучення Головного управління ДПС у Сумській області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні залученого кредитора Північного міжрегіонального управління.
Ухвалою від 06.01.2026 суд задовольнив частково Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про застосування додаткових заходів захисту боржника. Заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (код ЄДРПОУ 42399676), приватним виконавцям, органам Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та будь-яким іншим органам державної влади або місцевого самоврядування, посадовим особам здійснювати будь-яке примусове стягнення та виконавчі дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 33698892), стягнення коштів чи майна на підставі виконавчих документів, крім випадків стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, в порядку Закону України "Про виконавче провадження". Заборонив органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, здійснювати будь-яке звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 33698892). Встановив строк дії додаткових заходів захисту боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 33698892) три місяці, починаючи з 06.01.2026.
У судовому засіданні 06.01.2026, за участю представників ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО": Аветяна А.Г. (в режимі відеоконференції); Дубовика В.В.; Сечіна С.О., представника ТОВ "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" Юзвенка В.Г. (в режимі відеоконференції) та арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни (в режимі відеоконференції) суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, а саме задовольнив усне клопотання представника Аветяна А.Г. про відкладення розгляду заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків представника Золотопупова О.В. яке було подано до суду через систему "Електронний суд" (від 26.12.25 вх. № 6587) до 27.01.2026, 11:00, інші учасники справи заперечень щодо задоволення зазначеного усного клопотання представника Аветяна А.Г. - не висловили, про що зазначено в протоколі судового засідання від 06.01.2026 згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України.
27.01.2026 ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" надало через систему "Електронний суд" Заперечення проти клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх. № 431 від 27.01.2026).
27.01.2026 ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" надало до суду Заяву проти клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.12.2025 № 1869/5/35/35-00-13-31 (вх. № 438 від 27.01.2026).
Ухвалою від 27.01.2026 суд постановив розгляд справи № 920/1678/25 здійснювати у змішаній формі (паперовій та електронній). Відмовити у задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх. № 6587 від 26.12.2026).
20.02.2026 Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надало до суду через систему "Електронний суд" Заяву про перевірку формування класів залучених кредиторів та обґрунтованість розміру грошових вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 175/5/35/35-00-13-31 від 20.02.2026 (вх. № 906 від 20.02.2026).
20.02.2026 ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" надало до суду Супровідний лист (вх. №907 від 20.02.2026) про повідомлення кредиторів про збори кредиторів (з додатками).
02.03.2026 ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" надало до суду Супровідний лист (вх. № 1061 від 02.03.2026) до якого, окрім іншого додало Заяву про протиправність проведення зборів кредиторів.
03.03.2026 Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надало до суду через систему "Електронний суд" Заяву про протиправність проведення зборів залучених кредиторів, призначених на 03.03.2026 (вх. № 1078 від 03.03.2026), відповідно до змісту якої просить:
- не проводити збори залучених кредиторів ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" 03.03.2026 о 10:00 хв.
- визначити іншу дату та час проведення зборів залучених кредиторів ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО", про яку повідомити кредиторів у встановленому законом порядку.
- до дати проведення зборів направити всім залученим кредиторам інформацію про те, який саме план превентивної реструктуризації є предметом розгляду, який план пропонується на схвалення.
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Іванівна надала до суду Клопотання від 03.03.2026 № 196-02-01-920/1678 (вх. № 1099 від 03.03.2026), відповідно до змісту якого просить долучити до матеріалів справи Протокол № 1 зборів залучених кредиторів ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 03.03.2026 з додатками.
04.03.2026 ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" надало до суду через систему "Електронний суд" Клопотання про відкладення заключного засідання у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" (вх. № 1101 від 04.03.2026).
04.03.2026 ТОВ "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" надало до суду Заяву (повідомлення) (вх. № 1115 від 04.03.2026), в який зазначило підстави неможливості проведення зборів кредиторів 03.03.2026.
05.03.2026 ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" надало до суду через систему "Електронний суд" Заяву про продовження дії додаткових заходів захисту боржника у справі № 920/1678/25 (вх. № 1134 від 05.03.2026).
09.03.2026 ТОВ "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" через систему "Електронний суд" надало до суду Заперечення проти клопотання про відкладення заключного судового засідання (вх. № 1185 від 09.03.2026), відповідно до змісту якого просить у задоволенні клопотання ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про відкладення заключного засідання суду відмовити, також просить закрити процедуру превентивної реструктуризації.
10.03.2026 ТОВ "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" через систему "Електронний суд" надало до суду Заперечення на заяву ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про продовження дії додаткових заходів захисту боржника у справі № 920/1678/25 (вх. № 1210 від 10.03.2026).
10.03.2026 Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надало до суду через систему "Електронний суд" Клопотання про прискорення розгляду заяви про перевірку формування класів залучених кредиторів та обґрунтованість розміру грошових вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 1228 від 10.03.2026).
11.03.2026 ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" надало до суду через систему "Електронний суд" Клопотання про заміну залученого кредитора у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" (вх. № 1064 від 1.03.2026), відповідно до змісту якого просить замінити залученого кредитора у справі №920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 44131658) на Головне управління ДПС у Сумській області (Україна, 40009, Сумська обл., місто Суми, вул. Іллінська, будинок 13, код ЄДРПОУ 43995469).
Ухвалою від 11.03.2026 суд задовольнив Клопотання ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про відкладення заключного засідання у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 03.03.2026 (вх. № 1101 від 04.03.2026); відклав заключне судове засідання на 11.05.2026, 11:00; відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" від 09.03.2026 про закриття процедури превентивної реструктуризації; призначив розгляд Заяви про перевірку формування класів залучених кредиторів та обґрунтованості розміру грошових вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судове засідання на 02.04.2026, 11:00; зобов'язав адміністратора превентивної реструктуризації перевірити формування класів залученого кредитора та обґрунтованості розміру грошових вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Результати перевірки надати залученим кредиторам та суду у строк до 02.04.2026; відклав розгляд Заяви про продовження дії додаткових заходів захисту боржника у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 05.03.2026 (вх. № 1134 від 05.03.2026) на 02.04.2026, 11:00; призначив розгляд Клопотання ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про заміну залученого кредитора у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 11.03.2026 (вх. № 1064 від 11.03.2026) на 02.04.2026, 11:00.
18.03.2026 ГУ ДПС у Сумській області надало до суду Пояснення щодо клопотання боржника про заміну залученого кредитора у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 11.03.2026 (вх. № 1360 від 18.03.2026), відповідно до змісту якого зазначає, що клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
20.03.2026 ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" надало до суду Заперечення проти клопотання боржника про заміну залученого кредитора ( вх. № 1411 від 20.03.2026), відповідно до змісту якого просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" у повному обсязі та залишити склад учасників процедури превентивної реструктуризації без змін, відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 19.12.2025.
30.03.2026 арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна надала до суду Клопотання щодо розгляду скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на формування класів залучених кредиторів (вх. № 1608 від 30.03.2026).
01.04.2026 від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові пояснення у справі від 01.04.2026 № 339/5/35/25-00-13-31, відповідно до змісту яких просить замінити залученого кредитора Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Головне управління ДПС у Сумській області.
Ухвалою від 02.04.2026 суд задовольнив клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. від 02.04.2026 (вх. № 1694 від 02.04.2026) та відклав розгляд Заяви про перевірку формування класів залучених кредиторів та обґрунтованості розміру грошових вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 175/5/35/35-00-13-31 від 20.02.2026 (вх. № 906 від 20.02.2026), Заяви про продовження дії додаткових заходів захисту боржника у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 05.03.2026 (вх. № 1134 від 05.03.2026), Клопотання ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про заміну залученого кредитора у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 11.03.2026 (вх. № 1064 від 11.03.2026) у судовому засіданні на 06.04.2026, 11:00.
Ухвалою від 06.04.2026 суд задовольнив Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО"від 05.03.2026 (вх. № № 958, 1134 від 05.03.2026) про продовження дії додаткових заходів захисту боржника у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" та продовжив до 19 червня 2026 року строк дії застосованих ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.01.2026 у процедурі превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" додаткових заходів захисту боржника.
Крім того, ухвалою від 06.04.2026 суд відмовив у задоволенні Заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.02.2026 (вх. № 906 від 20.02.2026) про перевірку формування класів залучених кредиторів та обґрунтованості розміру грошових вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та відмовив у задоволенні Клопотання ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про заміну залученого кредитора у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 11.03.2026 (вх. № 1064 від 11.03.2026).
21.04.2026 від ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла заява (супровідний лист), до якого долучено повідомлення про проведення зборів 01.05.2026, план превентивної реструктуризації станом на 17.04.2026, додаток 1 до плану превентивної реструктуризації (реєстр незалучених кредиторів), висновок Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України від 19.08.2025, висновок арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 20.04.2026 щодо відповідності плану превентивної реструктуризації вимогам, передбаченим Кодексом України з процедур банкрутства, перспектив його виконання та дотримання критерію найкращих інтересів кредиторів від 20.04.2026, квитанції про надсилання сторонам у справі.
04.05.2026 від адміністратора превентивної реструктуризації Потупало Н.І. надійшло клопотання про долучення доказів № 412-02-01-920/1678 від 01.05.2026 (вх. № 2315 від 04.05.2026), до якого долучені: ухвала про відкриття процедури превентивної реструктуризації від 19.12.2025 у справі № 920/1678/25, аудіо- та відеозаписи, протокол № 2 зборів залучених кредиторів у справі № 920/1678/25 про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 01.05.2026 (з копіями документів на підтвердження повноважень учасників зборів), квитанції про надсилання сторонам.
04.05.2026 від ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" надійшло клопотання від 01.05.2026 про визнання залученим кредитором у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" Головного управління ДПС у Сумській області (вх. № 2088 від 04.05.2026), відповідно до змісту якого просять залучити до участі у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" наступного кредитора: Головне управління ДПС у Сумській області (Україна, 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43995469).
04.05.2026 від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. надійшла заява № 450/5/35/35-00-13-31 від 04.05.2026 (вх. № 2347 від 04.05.2026) - зауваження до протоколу № 2 зборів залучених кредиторів щодо результатів голосування від 01.05.2026.
04.05.2026 від ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла заява від 01.05.2026 про затвердження плану превентивної реструктуризації ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" у справі № 920/1678/25 (вх. № 2091 від 04.05.2026), відповідно до змісту якої просять затвердити план превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" (в редакції від 17.04.2026), схвалений протоколом № 2 зборів залучених кредиторів у справі № 920/1678/25 від 01.05.2026.
05.05.2026 від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання № 451/5/35/35-00-13-31 від 04.05.2026 (вх. № 2117 від 05.05.2026), відповідно до змісту якого просять зупинити провадження у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" до прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2026 та набрання нею законної сили.
Крім того, 05.05.2026 від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему "Електронний суд" повторно надійшла заява № 450/5/35/35-00-13-31 від 04.05.2026 (вх. № 2382 від 05.05.2026) - зауваження до протоколу № 2 зборів залучених кредиторів щодо результатів голосування від 01.05.2026.
Також 05.05.2026 від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему "Електронний суд" повторно надійшло клопотання № 451/5/35/35-00-13-31 (вх. № 2383 від 05.05.2026), відповідно до змісту якого просять зупинити провадження у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" до прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2026 та набрання нею законної сили.
Ухвалою від 05.05.2026 суд призначив до розгляду Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання залученим кредитором у справі №920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" Головного управління ДПС у Сумській області (вх. № 2088 від 04.05.2026), Заяви ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 01.05.2026 № б/н (вх. № 2091 від 04.05.2026) про затвердження плану превентивної реструктуризації ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" у справі № 920/1678/25 та Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 2117 від 05.05.2026) про зупинення провадження у справі в судове засідання на 11.05.2026, 11:00.
08.05.2026 від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло заперечення на клопотання (заяву) № 101/18-28-13-02 від 08.05.2026 (вх. № 2457 від 08.05.2026), відповідно до змісту якого просять відмовити у залученні Головного управління ДПС у Сумській області до участі у справі № 920/1678/25 та не схвалювати план превентивної реструктуризації ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" у редакції від 17.04.2026.
11.05.2026 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло повідомлення № 448-02-01-920/1678 від 08.05.2026 (вх. № 2463 від 11.05.2026) про зміну адреси офісу арбітражного керуючого.
11.05.2026 від ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла заява від 08.05.2026 (вх. № 2467 від 11.05.2026) про доповнення клопотання про визнання залученим кредитором у справі № 920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" Головного управління ДПС у Сумській області.
11.05.2026 від ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла заява від 08.05.2026 (вх. № 2470 від 11.05.2026) - заперечення на клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі № 920/1678/25.
11.05.2026 від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Олега Золотопупова надійшла заява № 468/5/35-00-13-31 від 11.05.2026 (вх. № 1775 від 11.05.2026) щодо неможливості розгляду справи по суті та необхідності зупинення провадження, відповідно до змісту якої просить зупинити провадження у справі № 920/1678/25 до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 06.04.2026 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції а також відкласти розгляд будь-яких питань щодо затвердження плану Превентивної реструктуризації в редакції від 17.06.2026 до моменту набрання законної сили рішенням апеляційного суду щодо складу кредиторів.
Господарський суд Сумської області забезпечив проведення судового засідання для розгляду Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання залученим кредитором у справі №920/1678/25 про превентивну реструктуризацію ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" Головного управління ДПС у Сумській області (вх. № 2088 від 04.05.2026), Заяви ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" від 01.05.2026 № б/н (вх. № 2091 від 04.05.2026) про затвердження плану превентивної реструктуризації ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" у справі № 920/1678/25 та Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 2117 від 05.05.2026) про зупинення провадження у справі, а також заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неможливості розгляду справи по суті та необхідності зупинення провадження (вх. № 1775 від 11.05.2026) у справі № 920/1678/25, призначеного на 11.05.2026, 11:00, для представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова Олега Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Тетяни Сергіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" Саранюка Василя Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" адвоката Чулоя Ігоря Семеновича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Григориці Віталія Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), представника в Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" адвоката Аветяна Артура Георгійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" Юзвенка Василя Григоровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.
На початку судового засідання від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. надійшла усна заява, відповідно до якої він наполягає на першочерговому розгляді судом його заяви від 11.05.2026 № 468/5/35-00-13-31 від 11.05.2026 (вх. № 1775) про неможливість розгляду справи по суті та необхідність зупинення провадження, а також пов'язаних з нею раніше поданих клопотань про зупинення провадження у справі від 04.05.2026 № 451/5/35/35-00-13-31 (вх. № 2117 від 05.05.2026) та від 05.05.2026 № 451/5/35/35-00-13-31.
У судовому засіданні представник Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупов О.В. зазначені клопотання підтримав, просив суд зупинити провадження у справі № 920/1678/25 до прийняття Північним апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.04.2026 та набрання нею законної сили, мотивуючи свої вимоги відсутністю матеріалів справи № 920/1678/25 у зв'язку з їх витребуванням ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 та неможливістю розгляду цієї справи до винесення постанови судом апеляційної інстанції.
Представники ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" Аветян А.Г. , Дубовик В.В., ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" Саранюк В.М., АТ "СЕНС БАНК" Григориця В.О., адміністратор превентивної реструктуризації арбітражний керуючий Потупало Н.І. заперечували проти задоволення клопотання, як необґрунтованого. Представник Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Т.С. покладається на розсуд суду.
Ухвалою без складання окремого документа з внесенням до протоколу судового засідання суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.05.2026 № 468/5/35-00-13-31 (вх. № 1775 від 11.05.2026) та клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 451/5/35/35-00-13-31, поданого 04.05.2026 та 05.05.2026 (вх. № 2117 та 2383) у зв'язку з неможливістю зупинення процедури превентивної реструктуризації відповідно до ч. 6 с т. 33-5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Представнику Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупову О.В. суд роз'яснив, що відповідно до ч. 6 ст. 33-5 Кодексу України з процедур банкрутства процедура превентивної реструктуризації не підлягає зупиненню, відповідно до положень ч. 3 ст. 33-6, абз. 2 ч. 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства до апеляційного суду направляться матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного суду частині, а належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення товариства у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Після оголошення судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 920/1678/25, представник Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупов О.В. усно заявив про відвід судді Ковтуну В.М.
Заява про відвід мотивована порушенням, на думку заявника, обов'язкових норм Господарського процесуального кодексу України про зупинення справ, умисним ігноруванням суддею вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Як вказав представник Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупов О.В., відмова у розгляді питання про зупинення провадження перед розглядом справи по суті свідчить про заінтересованість суду у результатах справи. Також, на думку Золотопупова О.В., суддею порушено принцип рівності сторін, оскільки визначений порядок розгляду клопотань про залучення кредитора ГУ ДПС у Сумській області, потім заяви ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" про затвердження плану превентивної реструктуризації перед розглядом клопотання про зупинення провадження у справі фактично позбавляє Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків права на належний судовий захист та апеляційний перегляд, що свідчить про сприяння суду стороні боржника. Такі дії судді, на думку заявника, підривають довіру до правосуддя та свідчать про порушення принципу рівності сторін.
Представники ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" Аветян А.Г., Дубовий В.В., ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" Саранюк В.М., АТ "СЕНС БАНК" Григориця В.О., адміністратор превентивної реструктуризації арбітражний керуючий Потупало Н.І. вказали на необґрунтованість заяви представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. та просили суд відмовити у задоволенні вказаної заяви. Представник ГУ ДПС у Сумській області Пшик Т.С. вказала на відсутність підстав для відводу судді.
Розглянувши усну заяву представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. про відвід судді, суд зазначає наступне.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.ч. 1-3, 7 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Згідно з частиною першою статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 Господарського процесуального кодексу України (частина друга статті 35 ГПК України).
За приписами частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Мотиви заяви про відвід судді Ковтуна В.М. фактично зводяться до сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, що ґрунтується на припущеннях, зокрема, з огляду на процесуальні дії суду під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За приписами ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006р. №2006/23 від 19.05.2006р., суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.
Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
За змістом п. 60, п. 61 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об'єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання. Судді мають приймати рішення у справах, які передані їм на розгляд.
Вони можуть відмовитися від справи або її розгляду лише якщо для цього є поважні причини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.
За суб'єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п. 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).
У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.
При оцінці об'єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності.
Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною.
Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (п. 29, 31 рішення Європейського суду з прав людини "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.07.2010).
Отже, щодо суб'єктивної складової безсторонності суду заявнику необхідно подати докази фактичної наявності упередженості судді для відводу його від даної справи, оскільки існує презумпція неупередженості судді. І тільки якщо з'являються об'єктивні сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, або його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
Тобто, підстави для задоволення заяви про відвід судді у кожній конкретній справі з огляду на його неупередженість або необ'єктивність, мають бути встановлені саме щодо конкретної справи або щодо учасників такої справи.
Дослідивши наведені заявником доводи в обґрунтування відводу, суд встановив, що такі доводи побудовані на суб'єктивній оцінці, фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, однак, вищезазначені підстави для відводу, на які посилається заявник, не передбачені статтями 35, 36 ГПК України.
При цьому імперативною нормою (ч.4 ст.35 ГПК України) встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Наведені заявником обґрунтування щодо відмови у розгляді його клопотання про зупинення провадження перед розглядом справи по суті та порушення принципу рівності сторін через визначений судом порядок розгляду клопотання заявника про зупинення провадження після розгляду клопотань і заяв інших учасників, не відповідає дійсності, оскільки клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. про зупинення розгляду справи розглянуто судом 11.05.2025 на початку судового засідання до розгляду і вирішення інших заяв і клопотань учасників справи.
Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді, а відтак відмовляє в задоволенні усної заяви представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. про відвід судді Ковтуну В.М. у справі № 920/1678/25.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні усної заяви представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В., заявленої у судовому засіданні 11.05.2026, про відвід судді у справі № 920/1678/25.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.05.2026.
СуддяВ.М. Ковтун