14.05.2026м. СумиСправа № 920/870/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи №920/870/24
за позовом Виконувача обов'язків керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, код 03527891)
в інтересах держави в особі позивачів
1)Сумської міської ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 23823253),
2)Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 45171796),
3)Північно-східного офісу Держаудитслужби (61000, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4, код 40478572)
до відповідачів: 1)Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 (40000, м. Суми, вул. Охтирська, 33, код 23049776)
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія" (01004, Київська область, м. Київ, Бессарабська площа, буд. 9/1 офіс 2, код 22630473)
та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул.Капитана Володимира Кісельова, 1, код 22630473)
про визнання недійсним договору та стягнення 1006027,02 грн,
установив:
12.07.2024 виконувач обов'язків керівника Окружної прокуратури міста Суми звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумської міської ради, Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області, Північно - східного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд:
1)визнати недійсним енергосервісний договір №21 від 29.03.2018, укладений між Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, м. Суми, Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія";
2)стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія" (Бессарабська площа, буд. 9/1 Б, оф. 2, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ: 40957551) на користь Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, м. Суми, Сумської області 1006027,02 грн, а з Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, м. Суми, Сумської області одержані ним за рішенням суду 1006027,02 грн стягнути в дохід держави;
3)стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія" (Бессарабська площа, буд. 9/1, оф. 2, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ: 40957551) на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UА5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 14494,73 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.07.2024 справу № 920/870/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.
Ухвалою від 15.07.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/870/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.
Ухвалою від 03.12.2024 у справі №920/870/24 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Ухвалою суду від 08.04.2025 у справі №920/870/24 зупинено провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 у касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
13.12.2025 відповідно до указу Президента України №934/2025 "Про призначення судді" Джепу Юлію Артурівну призначено на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.
16.12.2025 наказом голови Господарського суду Сумської області №18 "Про відрахування зі штату суду судді Юлії Джепи" суддю Джепу Юлію Артурівну 17.12.2025 відраховано зі штату Господарського суду Сумської області.
18.12.2025 розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/870/24.
18.12.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями справу №920/870/24 призначено судді Короленко В.Л.
09.03.2026 представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія", подано клопотання про поновлення провадження у справі №920/870/24 (вх. № 1196), відповідно до якого представник відповідача просить поновити провадження у справі.
Ухвалою від 18.03.2026 у справі №920/870/24 постановлено: задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія" (вх.№1196 від 09.03.26) про поновлення провадження у справі; поновити провадження у справі № 920/870/24; розгляд справи призначити по суті на 14.04.2026, 11:15; провести судове засідання у справі, призначене на 14.04.2026, 11:15, за участі представника ТОВ "Європейська енергосервісна компанія" Токовенко Олексія Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
19.03.2026 позивач - Сумська міська військова адміністрація Сумського району Сумської області, подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх №1399).
02.04.2026 позивач - Сумська міська рада, подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх №1698).
03.04.2026 відповідач - Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх №1722).
13.04.2026 прокурор подав заяву про зупинення провадження у справі (вх №1703), відповідно до якої прокурор просить зупинити провадження у справі №920/870/24 до закінчення розгляду справи № 910/20111/23 Великою Палатою Верховного Суду.
14.04.2026 розгляд справи по суті, призначений у судове засідання на 11:15 не відбувся у зв'язку з оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 14.04.2026 у справі №920/870/24.
Ухвалою від 16.04.2026 у справі №920/870/24 постановлено призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 12.05.2026, 11:20; провести судове засідання у справі, призначене на 12.05.2026, 11:20, за участі представника ТОВ "Європейська енергосервісна компанія" Токовенко Олексія Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
23.04.2026 відповідач - Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх №2149).
11.05.2026 прокурор подав заяву (вх №2238, 2239), в якій прокурор відмовляється від позову та заявляє клопотання про закриття провадження у справі, а також клопотання про повернення судового збору.
12.05.2026 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія", подав наступні документи:
-заяву про проведення судового засідання за відсутності учасника справи (вх №2499 від 12.05.2026);
-клопотання про стягнення судових витрат (вх №2245 від 12.05.2026), що фактично є заявою заявленою в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
12.05.2026 розгляд справи, призначений у судове засідання на 11:20, не відбувся у зв'язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 12.05.2026 у справі №920/870/24.
13.05.2026 позивач - Північно-східний офіс Держаудитслужби подав заяву (вх №2522), відповідно до якої зазначений позивач вважає себе неналежною стороною у даній справі.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про закриття провадження у справі.
Розглянувши заяву прокурора від 11.05.2026 №51-4469вих-26 (вх №2238 від 11.05.2026) в частині клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Прокурором подане клопотання про закриття провадження у справі, в якому прокурор зауважив, що враховуючи актуальну судову практику Верховного Суду, що сформувалась вже після звернення прокурора з позовом, а також вимоги ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами та є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, виникла необхідність відмовитися від позову у даній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
При цьому, судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог заявлена прокурором, не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
За таких обставин суд приймає відмову прокурора від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, залишивши без розгляду заяву прокурора про зупинення провадження у справі (вх №1703 від 13.04.2026).
Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача (прокурора) від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 42, 46, 191, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти відмову прокурора від позову у справі №920/870/24 (вх №2238 від 11.05.2026).
2. Залишити без розгляду заяву прокурора про зупинення провадження у справі (вх №1703 від 13.04.2026).
3. Закрити провадження у справі №920/870/24.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
СуддяВ.Л. Короленко