Ухвала від 14.05.2026 по справі 904/3979/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/3979/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.

з участю секретаря судового засідання: Старини А.С.

представника апелянта: Спектора Ю.І.

представника позивача: Левченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 (головуючий в першій інстанції Кеся Н.Б.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» та відкладено розгляд апеляційної скарги в судове засідання на 28.04.2026 о 16:30 год. У судовому засіданні 28.04.2026 оголошено перерву до 14.05.2026 об 11:00 год.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник позивача оголосила клопотання про закриття апеляційного провадження, а також додаткові пояснення на апеляційну скаргу. Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з'явився. Від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надійшла заява про розгляд справи без участі представника, у якій відповідач підтримує клопотання позивача про закриття апеляційного провадження, а також заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник апелянта заявив усне клопотання про оголошення перерви, оскільки подані позивачем клопотання про закриття апеляційного провадження, а також додаткові пояснення надійшли до "Електронного кабінету" апелянта лише вчора ввечері, і апелянт не мав часу ознайомитися з ними та підготувати свої заперечення.

Присутня у судовому засідання представник позивача проти оголошення перерви в судовому засіданні не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст.216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання апелянта та оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/3979/25 до 25.06.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

Т.В.Стефанів

Попередній документ
136503606
Наступний документ
136503608
Інформація про рішення:
№ рішення: 136503607
№ справи: 904/3979/25
Дата рішення: 14.05.2026
Дата публікації: 15.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.05.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: стягнення 73548,22 грн
Розклад засідань:
24.03.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.05.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.06.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЛОГІСТИКА"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укравтологістика»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укравтологістика»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА»
представник:
Журов Євген Євгенович
представник апелянта:
Слободчуков Дмитро Володимирович
представник позивача:
Левченко Ірина Іванівна
суддя-учасник колегії:
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА