про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
14 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/1368/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія" (вх. 1050 П/2),
на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 (повне рішення складено 17.04.2026) у справі № 917/1368/25 (суддя Солодюк О.В.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія", м. Полтава,
про стягнення 2 267 549,37грн
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" (далі - ТОВ "БПК "Газінвестпроект") звернулося до Господарського Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія" (далі - ТОВ "Газтехнологія") про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт №08/10-2024 від 08.10.2024 у загальному розмірі 2267549,37грн, з яких: 2169402,10грн основного боргу, 52775,37грн пені, 17383,03грн відсотків річних та 27988,87грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним між сторонами договором №08/10-2024 від 08.10.2024 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №917/1368/25 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Газтехнологія" на користь ТОВ "БПК "Газінвестпроект" 2267549,37грн, з яких: 2169402,10грн основного боргу, 52775,37грн пені, 17383,03грн річних, 27988,87грн інфляційних втрат та судові витрати в розмірі 27210,59грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - ТОВ "Газтехнологія" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №917/1368/25 в частині стягнення 202982,27грн (з яких: 104835,00грн основного боргу, 2775,37грн пені, 17383,03грн відсотків річних, 27988,87грн інфляційних втрат) та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Газтехнологія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №917/1368/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази доплати судового збору у сумі 458,80грн.
У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків (вх. №5331 від 12.05.2026), до якої додано платіжну інструкцію АТ "Укргазбанк" №321 від 11.05.2026 на підтвердження доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 458,80грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено до вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Разом з цим, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №917/1368/25.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутня вказівка на дату складання його повного тексту, в той час як повний текст судового рішення не був складений у день його ухвалення (проголошення).
Із системи діловодства спеціалізованого суду вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було підписано електронним підписом судді 17.04.2026, тобто датою складання повного тексту є 17.04.2026, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 07.05.2026.
Апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана відповідачем - 07.05.2026, тобто в межах 20-денного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №917/1368/25.
З огляду на звернення скаржника до суду апеляційної інстанції в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для розгляду клопотання ТОВ "Газтехнологія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Враховуючи, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Газтехнологія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №917/1368/25.
З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №917/1368/25.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/1368/25 на "16" червня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
3. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів із організації його проведення.
6. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
9. Витребувати матеріали справи №917/1368/25 із Господарського суду Полтавської області.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя І.В. Тарасова