Постанова від 21.04.2026 по справі 903/749/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Справа № 903/749/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В.

суддя Хабарова М.В.

суддя Мамченко Ю.А.

секретар судового засідання Кужель Є.М.

за участю представників сторін:

прокурора Гіліс І.В.

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Володимирської міської ради - не з'явився

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика" - адв. Нестеренко С.О.

відповідача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" - адв. Чуб М.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Волинської області від 09.02.2026 р.

постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 25.02.2026 р.

у справі № 903/749/24 (суддя Дем'як В.М.)

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика"

2. Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"

про розірвання договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельних ділянок

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика"

до відповідачів:

1. Володимирської міської ради

2. Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"

про визнання права оренди за договорами оренди землі

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 р. заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" і Акціонерного товариства "Володимир-Волинська аграрна компанія", в якій просив:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений 27.02.2012 р. Володимир-Волинською районною державною адміністрацією і ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований у Державному реєстрі земель 27.04.2012 р. за № 072050004002470, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 р. за № 30987353 внесено відомості про право оренди на земельну ділянку площею 51,019 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:0097;

- розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений 27.02.2012 р. Володимир-Волинською РДА і ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований у Державному реєстрі земель 27.04.2012 р. за № 072050004002469, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 р. за № 30878527, № 30879512, № 30880815, № 30879976, № 30877562, № 30879014, № 30880379 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 43,0344 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2435, площею 47,4542 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2436, площею 65,8394 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2437, площею 3,1699 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2431, площею 2,8293 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2434, площею 0,5565 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2433, площею 1,5227 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2432;

- розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений 25.10.2012 р. Володимир-Волинською РДА і ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований у Державному реєстрі земель 02.11.2012 р. за № 072050004003107, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 р. за № 31157490 внесено відомості про право оренди на земельну ділянку площею 7,3328 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2497;

- розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений 27.02.2012 р. Володимир-Волинською РДА та ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований у Державному реєстрі земель 27.04.2012 р. за № 072050004002473, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 р. за № 31156724, № 31156224, № 31155818 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 3,5376 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2418, площею 2,8230 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2420, площею 3,9074 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2421, а також 27.03.2019 р. за № 30986658, № 31125070 про право оренди на земельні ділянки площею 5,3047 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2417 та площею 11,0595 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2422;

- розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений 27.02.2012 р. Володимир-Волинською РДА і ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований у Державному реєстрі земель 27.04.2012 р. за № 072050004002472, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 27.03.2019 р. внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 70,65 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2424, площею 29,5493 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2423, площею 70,8961 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:0098, а також 20.03.2019 р. за № 30881773 про право оренди на земельну ділянку площею 52,0911 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2414;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений 04.06.2021 р. Володимирською міською радою і АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія", щодо права оренди на земельну ділянку площею 48,3432 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2546;

- розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений 27.12.2018 р. Зарічанською сільською радою і ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2019 р. за № 29807339 щодо права оренди на земельну ділянку площею 6,2593 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2581;

- розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений 27.02.2012 р. Володимир-Волинською РДА і ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований у Державному реєстрі земель 27.04.2012 р. за № 072050004002471, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 р. за № 30871209, № 30865807, № 30862985, № 30872306, № 30867086 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 58,2072 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2430, площею 76,0494 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2426, площею 55,9314 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2427, площею 0,6578 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2428, площею 1,5475 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2429;

- зобов'язати АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" повернути Володимирській міській раді земельні ділянки: площею 51,019 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:0097; площею 43,0344 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2435; площею 47,4542 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2436; площею 65,8394 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2437; площею 3,1699 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2431; площею 2,8293 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2434; площею 0,5565 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2433; площею 1,5227 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2432; площею 7,3328 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2497; площею 3,5376 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2418; площею 2,8230 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2420; площею 3,9074 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2421; площею 5,3047 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2417; площею 11,0595 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2422; площею 70,65 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2424; площею 29,5493 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2423; площею 70,8961 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:0098; площею 52,0911 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2414; площею 48,3432 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2546; площею 6,2593 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2581; площею 58,2072 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2430; площею 76,0494 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2426; площею 55,9314 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2427; площею 0,6578 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2428; площею 1,5475 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2429.

Позовні вимоги були обгрунтовані тим, що ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" протиправно, всупереч встановленій забороні відчужило Акціонерному товариству "Володимир-Волинська аграрна компанія" право оренди земельних ділянок комунальної власності.

Прокурор вважає, що ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" як орендар порушило обов'язок, визначений абз.3 ч.2 ст.25 Закону України «про оренду», що є підставою для дострокового розірвання договорів.

Крім того, договір оренди землі від 04.06.2021 р. прокурор просить визнати недійсним, оскільки він суперечить ст.124, 134 Земельного кодексу України та ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Як наслідок перебування спірних земельних ділянок у користуванні АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" на підставі оспорюваних правочинів, товариство зобов'язане повернути їх територіальній громаді міста Володимира в особі Володимирської міської ради.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 р. у справі № 903/749/24 відмовлено у задоволенні позову прокурора повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 р. у справі № 903/749/24 скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 р. та ухвалено нове рішення, яким позов прокурора задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2025 р. постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 р. скасовано, а справу № 903/749/24 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового апеляційного розгляду справи, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 р. рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 р. у справі № 903/749/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2025 р. рішення Господарського суду Вінницької області від 05.11.2024 р. і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 р. у справі № 903/749/24 скасовано та ухвалено направити справу на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою від 14.10.2025 р. Господарський суд Волинської області прийняв до розгляду справу № 903/749/24 за позовом Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика", Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" про розірвання та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок і повернення земельних ділянок та призначив у справі підготовче засідання.

30.10.2025 р. на стадії підготовчого провадження, Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська Птахофабрика" подало до Господарського суду Волинської області зустрічну позовну заяву до відповідачів Володимирської міської ради та Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" у якій просить суд:

- визнати за Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська Птахофабрика" право оренди за договорами оренди землі:

- від 27.02.2012 р., який укладено строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстровано 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002469, згідно з умовами якого в оренду передавались земельні ділянки загальною площею 164,4063 га, серед яких земельні ділянки площею 43,0344 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2435; площею 47,4542 на з кадастровим номером 0720581600:07:001:2436; площею 65,8394 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2437; площею 3,1699 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2431; площею 2,8293 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2434; площею 0,5565 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2433; площею 1,5227 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2432;

- від 25.10.2012 р., який укладено строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстровано 02.11.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004003107, згідно з умовами якого в оренду передавалась земельна ділянка площею 7,3328 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2497;

- від 27.02.2012 р., який укладено строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002473, згідно з умовами якого в оренду передавались земельні ділянки загальною площею 26,6327 га, серед яких земельні ділянки площею 3,5376 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2418; площею 2,8230 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2420; площею 3,9074 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2421; площею 5,3047 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2417; площею 11,0595 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2422;

- від 27.02.2012 р., який укладено строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстровано 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002472, згідно з умовами якого в оренду передавались земельні ділянки загальною площею 223,1865 га, серед яких земельні ділянки площею 70,65 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2424; площею 29,5493 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2423; площею 70,8961 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:0098; площею 52,0911 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2414;

- від 27.02.2012 р., який укладено строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстровано 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002471, згідно з умовами якого в оренду передавались земельні ділянки загальною площею 217,5826 га, серед яких земельні ділянки площею 58,2072 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2430; площею 76,0494 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2426; площею 55,9314 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2427; площею 25,8469 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2428; площею 1,5475 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2429;

- від 27.12.2018 р., який укладено з Зарічанською сільською радою, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2019 р. за № 29807339 щодо права оренди на земельну ділянку площею 6,2593 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2581;

- від 04.06.2021 р., який укладено Володимир-Волинською міською радою та Акціонерним товариством "Володимир-Волинська аграрна компанія", щодо права оренди на земельну ділянку площею 48,3432 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2546.

Зустрічний позов вмотивований тим, що ПрАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" не відмовлялась від права оренди земельних ділянок, діяла добросовісно та у передбачений законодавством спосіб, а відповідальність за можливе неналежне врядування з боку Зарічанської сільської ради не може покладатись на ПрАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" шляхом позбавлення права оренди спірних земельних ділянок.

Ухвалою від 31.10.2025 р. у справі № 903/749/24 Господарський суд Волинської області прийняв зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська Птахофабрика" до відповідачів Володимирської міської ради та Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" про визнання права оренди за договорами землі та об'єднав його для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до рішення від 09.02.2026 р. у справі № 903/749/24 Господарський суд Волинської області відмовив у задоволенні позову заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика" та до Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" про розірвання та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок і повернення земельних ділянок.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика" до Володимирської міської ради та до Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" про визнання права оренди за договорами оренди землі Господарський суд Волинської області задоволив. Згідно з рішенням суду визнано за Приватним акціонерним товариством "Володимир - Волинська птахофабрика" право оренди за договорами оренди землі від 27.02.2012 р. , від 25.10.2012 р., від 27.12.2018 р. та від 04.06.2021 р.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика" та до Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" про розірвання та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок і повернення земельних ділянок задоволити, а в задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика" до Володимирської міської ради та до Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" про визнання права оренди за договорами оренди землі відмовити.

Доводить, що під час нового розгляду справи суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо правових підстав виникнення та існування права оренди спірних земельних ділянок.

Вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність добровільної відмови ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» від права оренди земельних ділянок зроблено без належної оцінки доказів у їх сукупності.

Також вважає передчасними висновки суду першої інстанції про можливість визнання за ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» права оренди на спірні земельні ділянки і стверджує, що нікчемність правочину сама по собі не створює прав та не може бути підставою для визнання за особою права оренди земельної ділянки без встановлення наявності передбачених законом підстав для існування такого права.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність самостійних підстав для розірвання договорів оренди земельних ділянок, оскільки не врахував сукупність установлених у справі обставин, які свідчать про добровільну відмову орендаря від права користування земельними ділянками та фактичне припинення орендних правовідносин, а також неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють порядок припинення договору оренди землі.

Вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 04.06.2021 р. є помилковим, оскільки суд не врахував, що нікчемність додаткової угоди від 27.12.2019 р. виключає можливість виникнення у АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» статусу орендаря та, відповідно, переважного права на поновлення договору оренди.

Доводить, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, прийнявши до розгляду зустрічний позов ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», поданий під час нового розгляду справи.

Вважає, що у даній справі відповідач скористався своїм правом на подання відзиву ще 12.09.2024 р., після відкриття провадження у справі 03.09.2024 р., а тому строк для подання зустрічного позову був пропущений, тоді як зустрічний позов подано лише 30.10.2025 р., тобто після завершення первісного розгляду справи судами та після скасування судових рішень Верховним Судом і направлення справи на новий розгляд.

Стверджує, що прийняття та подальший розгляд зустрічного позову відбулися з порушенням норм статей 162, 180 та 316 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до розширення предмета спору та неправильного визначення меж судового розгляду справи.

Звертає увагу, що на момент подання зустрічного позову право оренди на спірні земельні ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншою юридичною особою - АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» і відповідно ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» не є стороною чинних орендних правовідносин та не має зареєстрованого речового права на спірні земельні ділянки.

Вважає, що навіть за умови висновку суду про нікчемність додаткових угод щодо зміни сторони орендаря та незаконність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, такі обставини самі по собі не можуть бути підставою для визнання права оренди за ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», оскільки нікчемний правочин відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю і встановлення нікчемності правочину або незаконності рішення органу місцевого самоврядування не означає автоматичного виникнення чи поновлення речового права у особи, яка звернулася до суду.

Зауважує, що суд першої інстанції не врахував, що саме ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» було ініціатором припинення орендних правовідносин та передачі права оренди іншій юридичній особі.

Просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 09.02.2026 р. та ухвалити нове рішення, яким позов заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» про розірвання та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок задоволити, а в задоволенні зустрічного позову ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» до Володимирської міської ради та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» про визнання за ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» право оренди на спірні земельні ділянки відмовити.

Відповідач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом Акціонерне товариство "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" подав відзив на апеляційну скаргу в якому вважає доводи скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що в діях АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» та ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", відсутні будь-які порушення чинного законодавства стосовно земельних ділянок у т.ч. відсутні порушення норм статті 8-1 Закону України «Про оренду землі».

Стверджує, що доводи прокурора про те, що звернення ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" до Зарічанської сільської ради є фактом добровільної відмови від права оренди на земельні ділянки є надуманими, безпідставними та не мають під собою належного правового підґрунтя, оскільки зміст звернення не містить добровільної відмови ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" та одностороннє звернення само по собі не може бути добровільною відмовою від права оренди на земельні ділянки, яке б у розумінні статті 141 Земельного Кодексу України могло б бути розцінене як підстава для припинення відповідного права. Звернення первісного орендаря до орендодавця містить виключно розгляд можливості заміни сторони орендаря в укладених та чинних договорах оренди землі, у разі задоволення якого в подальшому, виникне перехід прав та обов'язків від первісного орендаря до правонаступника без зміни жодних умов укладених договорів оренди землі. Інших висловлювань воно не містить.

Зазначає, що набуття права оренди на земельні ділянки AT "Володимир-Волинська аграрна компанія" здійснено за волевиявленням Зарічанської сільської ради як орендодавця і тому саме Зарічанська сільська рада, як орган наділений відповідними повноваженнями, здійснила «належне урядування» з дотриманням всіх законних процедур.

Просить рішення Господарського суду Волинської області від 09.02.2026 р. у справі № 903/749/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство "Володимир - Волинська птахофабрика" також подав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами та аргументами прокурора, які викладені в скарзі та вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що ухвалено при повному та всебічному розгляді справи.

Зазначає, що відмова від права оренди та припинення права оренди можливе виключно шляхом розірвання договору оренди у формі, встановленій для самого договору, тоді як жодної угоди про розірвання договорів оренди між ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та Зарічанською сільською радою укладено не було.

Пояснює, що звернення до Зарічанської сільської ради з листом № 1322 від 15.11.2019 р. жодним чином не мало на меті відмову від права оренди, а обумовлене виключно реорганізацією і зі змісту такого листа не вбачається відмови ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від права оренди земельними ділянками у розумінні пункту «а» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України.

Стверджує, що ПрАТ "Володимир - Волинська птахофабрика" діяла сумлінно, добросовісно та виключно на підставі норм чинного законодавства та актуальних позицій (роз'яснень) Верховного Суду та довела правомірні очікування в результаті розгляду своїх листів.

Звертає увагу, що право оренди за договорами, які прокурор просить розірвати, було викуплено ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на 25 років, продаж прав оренди цих земельних ділянок відбувався на земельних торгах, а відтак орендар правомірно очікував, що право користування цими земельними ділянками буде становити не менше ніж визначений на торгах строк.

Зауважує, що прийняття судом першої інстанції даної справи до нового розгляду строки для подання зустрічного позову ним не пропущені.

Просить відмовити прокурору в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Господарського суду Волинської області від 09.02.2026 р. у справі № 903/749/24 як законне та обґрунтоване.

Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом Володимирська міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" відзивів на апеляційну скаргу не подали і не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 212 у т.8/.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Володимирської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія".

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задоволити. Представник відповідач за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" та представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика" заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено наступне.

В користування ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" на підставі договорів оренди землі, укладених з Володимир-Волинською РДА, надано 719,5737 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме :

- договору від 27.02.2012 р., який укладений строком на 25 років, зареєстрований 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002470, згідно з умовами якого в оренду передана земельна ділянка площею 51,019 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:0097 /а.с. 19 - 20 у т.1/;

- договору від 27.02.2012 р., який укладений строком на 25 років, зареєстрований 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002469, згідно з умовами якого в оренду передавалися земельні ділянки загальною площею 164,4063 га, серед яких земельні ділянки: площею 43,0344 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2435; площею 47,4542 на з кадастровим номером 0720581600:07:001:2436; площею 65,8394 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2437; площею 3,1699 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2431; площею 2,8293 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2434; площею 0,5565 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2433; площею 1,5227 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2432 /а.с. 38 - 39 у т.1/;

- договору від 25.10.2012 р., який укладений строком на 25 років, зареєстрований 02.11.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004003107, за умовами якого в оренду передавалася земельна ділянка площею 7,3328 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2497 /а.с. 121 - 122 у т.1/;

- договору від 27.02.2012 р., який укладений строком на 25 років, зареєстрований 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002473, згідно з умовами якого в оренду передавалися земельні ділянки загальною площею 26,6327 га, серед яких земельні ділянки: площею 3,5376 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2418; площею 2,8230 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2420; площею 3,9074 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2421; площею 5,3047 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2417; площею 11,0595 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2422 /а.с. 137 - 138 у т.1/;

- договору від 27.02.2012 р., який укладений строком на 25 років, зареєстрований 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002472, згідно з умовами якого в оренду передавалися земельні ділянки загальною площею 223,1865 га, серед яких земельні ділянки: площею 70,65 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2424; площею 29,5493 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2423; площею 70,8961 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:0098; площею 52,0911 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2414 /а.с. 182 - 183 у т.1/;

- договору від 27.02.2012 р., який укладений строком на 25 років і зареєстрований 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002471, за умовами якого в оренду передавалися земельні ділянки загальною площею 217,5826 га, серед яких земельні ділянки: площею 58,2072 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2430; площею 76,0494 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2426; площею 55,9314 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2427; площею 25,8469 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2428; площею 1,5475 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2429 /а.с. 247 - 248 у т.1/;

- договору від 30.12.2013 р., який укладений строком на 7 років і зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2014 р. за № 611079, за умовами якого в оренду передавалася земельна ділянка площею 48,3432 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2546 /а.с. 216 - 218 у т.1/;

- договору від 27.12.2018 р., який укладений строком на 10 років і зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2019 р. за № 29807339, згідно з умовами якого в оренду передавалася земельна ділянка площею 6,2593 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2581 /а.с. 235 - 237 у т.1/.

Право оренди на вищеперелічені земельні ділянки набуто Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика" за результатами земельних торгів, про що зазначено у пункті 19 договорів оренди землі від 27.02.2012 р., пункті 6.1 договору оренди землі від 30.12.2013 р. та пункті 1.1 договору оренди землі від 27.12.2018 р.

27.05.2019 р. на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 2, про виділ з Приватного акціонерного товариства нових юридичних осіб - Акціонерного товариства "Володимир-Волинська аграрна компанія" та Акціонерного товариства "Володимир-Волинська торгівельна компанія" із передачею їм згідно з розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" без припинення останнього /а.с. 158 - 165 у т.4/.

08.08.2019 р. на позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", які оформлені протоколом № 4, затверджено розподільний баланс ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" та товариствами, що створились в результаті виділу: АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" та АТ "Володимир-Волинська торгівельна компанія", додаток 1 до розподільчого балансу ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" - реєстр основних засобів АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" з аналітикою по рахунку після виділу станом на 30.06.2019 р. та додаток 2 до розподільчого балансу ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" - реєстр записів та торгової продукції, зобов'язань АТ "Володимир-Волинська торгівельна компанія" з аналітикою по рахунках після виділу станом на 30.06.2019 р. /а.с. 166 - 225 у т.4/.

У додатку 1 до розподільчого балансу ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" - реєстрі основних засобів АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" з аналітикою по рахунку після виділу станом на 30.06.2019 р. відсутні відомості щодо відчуження права оренди спірних земельних ділянок АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" /а.с. 176 - 225 у т.4/.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" створена в результаті виділу 24.10.2019 р. /а.с. 70 - 73 у т.2/.

15.11.2019 р. ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" подала до Зарічанської сільської ради лист № 1322, в якому у зв'язку з реорганізацією шляхом виділу ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та створення юридичної особи-правонаступника Акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія» ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» просило припинити право оренди земельних ділянок наданих ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", розташованих на території Зарічанської сільської ради, уклавши додаткову угоду із заміною сторони орендаря з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» /а.с. 76 у т.2/.

15.11.2019 р. АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" подала до Зарічанської сільської ради лист № 7, в якому у зв'язку з реорганізацією шляхом виділу ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та створення юридичної особи Акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія», АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" просило внести зміни до чинних договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться в користуванні ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та розташовані на території Зарічанської сільської ради, а саме - замінити сторону орендаря з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» та укласти додаткові угоди /а.с. 77 у т.2/.

Розглянувши вищезазначені листи ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від 15.11.2019 р. № 1322 та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" від 15.11.2019 р. № 7, Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району 20.12.2019 р. прийняла рішення № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок" /а.с. 130 у т.2/, яким вирішила внести зміни до договорів оренди землі та замінити в договорах оренди сторони: «орендодавець» з Володимир-Волинська районна державна адміністрація або Головне управління Держгеокадастру у Волинській області на Зарічанська сільська рада Володимир-волинського району Волинської області, а «орендар» з Публічне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика» на Акціонерне товариство «Володимир-Волинська аграрна компанія». У додатку № 1 до такого рішення наявний перелік земельних ділянок відносно яких змінюються орендодавець та орендар, а саме площею 51,019 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:0097, площею 43,0344 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2435, площею 47,4542 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2436, площею 65,8394 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2437, площею 3,1699 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2431, площею 2,8293 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2434, площею 0,5565 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2433, площею 1,5227 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2432, площею 7,3328 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2497, площею 3,5376 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2418, площею 2,8230 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2420, площею 3,9074 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2421, площею 5,3047 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2417, площею 11,0595 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2422, площею 70,65 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2424, площею 29,5493 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2423, площею 70,8961 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:0098, площею 52,0911 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2414, площею 48,3432 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2546, площею 6,2593 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2581, площею 58,2072 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2430, площею 76,0494 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2426, площею 55,9314 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2427, площею 25,8469 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2428, площею 1,5475 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2429.

На виконання рішення Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району від 20.12.2019 р. № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок", 27.12.2019 р. Зарічанська сільська рада та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" уклали додаткові угоди до договорів оренди землі у яких змінили орендодавця та орендаря у відповідності до рішення сільської ради /а.с. 23, 41, 50, 64, 75, 84, 94, 106, 130, 144, 156, 160, 171, 178, 191, 202, 210, 223, 245 у т.1, 5, 16, 28, 43 зв., 55 зв. у т.2/.

У подальшому АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" передало спірні земельні ділянки в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" на підставі договорів суборенди земельних ділянок.

У зв'язку із закінченням 23.06.2021 р. строку дії договору оренди землі від 30.12.2013 р., на підставі рішення Володимир-Волинської міської ради від 04.06.2021 р. № 7/67 поновлено зазначений договір оренди землі шляхом укладення між Володимир-Волинською міською радою та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" договору в новій редакції /а.с. 224 - 226 у т.1/.

Обґрунтовуючи позов, прокурор у позовній заяві доводить, що ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" протиправно, всупереч встановленій законом забороні відчужило АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" право оренди земельних ділянок державної та комунальної власності. Прокурор у позові зазначає, що ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" не виконало свого обов'язку орендаря, встановленого аб. 3 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі", що є підставою для дострокового розірвання договорів оренди землі. Окрім того, прокурор посилався на те, що договір оренди землі від 04.06.2021 р. є недійсним, оскільки укладений усупереч вимогам статей 124, 134 Земельного кодексу України. Як наслідок прокурор доводить про обов'язок АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" повернути спірні земельні ділянки територіальній громаді міста Володимира в особі Володимирської міської ради.

Як підставу реалізації прокурором представницьких функцій згідно зі ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор доводить про усвідомлену пасивну поведінку позивача.

Так, листом від 15.12.2023 р. № 15-2102вих-23 заступник керівника Волинської обласної прокуратури повідомив Володимирську міську раду про виявлені порушення у сфері земельного законодавства щодо неправомірної передачі спірних земельних ділянок в оренду АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" та просив повідомити чи планується міською радою вжиття заходів щодо усунення таких порушень в судовому порядку /а.с. 142 у т.2/.

Листом від 21.12.2023 р. № 3010/1-21/2-23 Володимирська міська рада повідомила прокурора, що виконавчими органами міської ради будуть самостійно здійснюватися заходи щодо врегулювання та вирішення зазначених порушень, а тому міська рада заперечує щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок /а.с. 143 у т.2/.

Волинська обласна прокуратура листом від 26.02.2024 р. № 15-401вих-24 просила Володимирську міську раду надати інформацію, які заходи з часу надання відповіді на запит прокурора вживались міською радою з метою усунення порушень земельного законодавства /а.с. 144 - 145 у т.2/.

Листом від 11.03.2024 р. № 688/1-21/2-24 рада повідомила прокурора, що АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" зобов'язання за договорами оренди виконує належним чином, заборгованість із орендної плати чи сплати земельного податку відсутня, суми орендної плати за договорами оренди землі та земельного податку є надходженнями до бюджету Володимир-Волинської міської територіальної громади, що є вкрай важливим в умовах воєнного стану в Україні /а.с. 146 у т.1/.

Волинська обласна прокуратура листом від 22.08.2024 р. № 15-1386вих-24 повідомила Володимирську міську раду про те, що прокуратурою ініційовано пред'явлення позову в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" про розірвання та визнання недійсними договорів оренди землі і повернення земельних ділянок /а.с. 147 у т.2/.

Володимирська міська рада на вищезазначений лист прокурора не відреагувала.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. № 708-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Волинської області» Зарічанська сільська рада увійшла до складу Володимир-Волинської міської ради.

Постановою Верховної Ради України від 15.12.2021 р. № 1959-ІХ перейменовано місто Володимир-Волинський на місто Володимир.

27.05.2021 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", яким Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, і з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Таким чином, спірні земельні ділянки на час звернення прокурора із позовом до суду та на даний час належать до земель комунальної власності, власником яких є територіальна громада міста Володимира.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, і відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, позивач Володимирська міська рада є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого у відповідності до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України віднесені повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності.

Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2019 року у справі № 915/20/18 визначив, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також й у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не має загальнодержавного характеру, але спрямоване на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 914/225/18.

Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч.4 ст. 236 ГПК України.

Прокурор у даній справі відповідно до норм ч.4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" обґрунтував необхідність представництва інтересів держави, оскільки компетентний орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не відреагував на стверджуване порушення законності у сфері земельних відносин. Звертаючись до Володимирської міської ради до подання позову, прокурор надав раді можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після повідомлення прокурора про стверджуване порушення, кваліфікується як бездіяльність відповідного органу та є достатньою підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Справа розглядалась судами неодноразово. Верховний Суд, скасовуючи попередньо ухвалені судові рішення, у постанові від 23.09.2025 р. вказав наступне:

- апеляційний суд належним чином не розглянув доводи прокурора про застосування пункту "а" частини 1 статті 141 ЗК України, оскільки висновки щодо застосування вказаної норми права в сукупності із підставами заявлених позовних вимог та установленими обставинами справи в оскаржуваній постанові відсутні;

- установивши, що Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська Птахофабрика" не передавав право оренди земельних ділянок виділеній юридичній особі, добровільно від такого права не відмовлявся, проте зрештою орендарем таких земельних ділянок за укладеними з Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська Птахофабрика" договорами визначено Акціонерне товариство "Володимир-Волинська Аграрна Компанія", суди достеменно не встановили, на якій підставі Акціонерне товариство "Володимир-Волинська Аграрна Компанія" набуло право оренди спірних земельних ділянок у сукупності з доводами позовної заяви про обмеження орендаря у розпорядженні правом оренди земельної ділянки, а також порядком передачі земельних ділянок комунальної форми власності для осіб, які бажають набути таке право, визначеним нормами статті 124 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

22.10.2025 р. Акціонерне товариство "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" подало до Господарського суду Волинської області заяву про поворот виконання рішення, у якій просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення та повернути Акціонерному товариству "Володимир-Волинська аграрна компанія" 6056,00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-3 від 28.02.2025 р. та 9084,00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-5 від 28.02.2025 р.

Також Приватне акціонерне товариство "Володимир - Волинська птахофабрика" 22.10.2025 р. подало до Господарського суду Волинської області заяву про поворот виконання рішення, у якій просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення та повернути Приватному акціонерному товариству "Володимир-Волинська птахофабрика" 21196,00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-2 від 28.02.2025 р. та 31794,00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-4 від 28.02.2025 р.

30.10.2025 р., на стадії підготовчого провадження, Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська Птахофабрика" подало до Господарського суду Волинської області зустрічну позовну заяву до відповідачів Володимирської міської ради та Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія", в якій просить суд:

- від 27.02.2012 р., який укладено строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстровано 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002472, згідно з умовами якого в оренду передавались земельні ділянки загальною площею 223,1865 га, серед яких земельні ділянки площею 70,65 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2424; площею 29,5493 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2423; площею 70,8961 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:0098; площею 52,0911 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2414;

- від 27.02.2012 р., який укладено строком на 25 років з Володимир-Волинською районною державною адміністрацією, зареєстровано 27.04.2012 р. в Державному реєстрі земель за № 072050004002471, згідно з умовами якого в оренду передавались земельні ділянки загальною площею 217,5826 га, серед яких земельні ділянки площею 58,2072 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2430; площею 76,0494 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2426; площею 55,9314 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2427; площею 25,8469 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2428; площею 1,5475 га з кадастровим номером 0720581600:07:001:2429;

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийняв до розгляду зустрічний позов ПрАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" та об'єднав його для спільного розгляду з первісним позовом, натомість заперечення прокурора в цій частині є безпідставними.

Так, пунктом 3 ч.2 ст.46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обсяг дій, що вчиняє господарський суд у підготовчому засіданні, визначено ст.182 ГПК України. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, серед іншого, про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішене раніше.

Верховний суд у постанові від 25.05.2023 р. у справі № 916/21682/15 вказав, що ГПК України не регулює питання, з якої стадії судового процесу починається новий розгляд справи після скасування судового рішення по суті спору касаційною інстанцією. Новий розгляд справи має відбуватися зі стадії підготовчого провадження, оскільки протилежний підхід означав би, що новий склад суду був би позбавлений можливості вчинення дій, здійснення яких є можливим лише до початку розгляду справи по суті, як то визначення належного складу учасників спору шляхом залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача (ст. 48, п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України), самостійного визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (п. 5, 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України), залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 1-3 ч. 1 ст. 185 ГПК України), з'ясовування думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ч. 5 ст. 185 ГПК України), а учасники судового процесу - можливості вчинення процесуальних дій, притаманних підготовчій стадії судового процесу.

Такі правові висновки Верховного Суду враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалою від 14.10.2025 р. прийняв справу № 903/749/24 до свого провадження після скасування Верховним Судом попередньо ухвалених у даній справі рішень, розпочав розгляд справи з підготовчого провадження, що вбачається зі змісту ухвали. При цьому строк на подання відзиву (інших документів) цією ухвалою судом не встановлений.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно на стадіі підготовчого провадження прийняв до розгляду зустрічний позов ПрАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" та об'єднав його для спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням вищенаведеного є безпідставними доводи скаржника/прокурора про те, що прийняття та подальший розгляд зустрічного позову відбулися з порушенням норм статей 162, 180 та 316 ГПК України.

Відмовивши у задоволені позову прокурора та задоволивши зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська Птахофабрика", суд першої інстанції виснував наступне:

- рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 р. № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок" є таким, що суперечить ст. 134 ЗК України та порушує публічний порядок, оскільки новостворена шляхом виділу юридична особа - Акціонерне товариство «Володимир-Волинська аграрна компанія» може набувати права оренди землі державної, комунальної власності виключно шляхом самостійного придбання на аукціоні;

- оскільки рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 р. № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок" суперечить ст. 134 ЗК України як таке, що порушує публічний порядок, то угоди які укладені на його виконання є нікчемними;

- подавши заяву про заміну сторони орендаря на АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» не мало наміру припиняти правовідносини оренди вищезазначених земельних ділянок з огляду на те, що засновники і бенефіціари ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» утворили АТ шляхом виділу та для продовження здійснення виробничої діяльності передали згідно передавального акту виробничі приміщення та основні засоби і мали намір продовжувати господарську діяльність на орендованих земельних ділянках, які придбали на земельних торгах у 2012 році строком на 25 років;

- визначена прокурором самостійна підстава для розірвання договорів оренди не настала;

- у ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» наявне право оренди, яке набуте за результатами земельних торгів та на підставі укладених договорів оренди у 2012 році; оскільки нікчемні угоди не створюють юридичних наслідків, це означає, що заміна орендаря в договорах оренди, укладених з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», у 2012 році не відбулась, і стороною первісних договорів оренди залишився старий орендар ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»;

- ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" не втратило права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 0720581600:00:001:2546 та не реалізоване право ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" щодо продовження дії договору оренди підлягає поновленню у встановленому Законом порядку.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі").

Права та обов'язки орендодавця визначені у статті 24 Закону України "Про оренду землі". Так, відповідно до цієї статті орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки визначені Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

Згідно з нормами статей 30 та 31 Закону України "Про оренду землі" зміна або розірвання договору оренди землі допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Договір оренди землі припиняється з підстав, які визначені у частині 1 статті 31 цього Закону, зокрема, у разі ліквідації юридичної особи - орендаря, а також в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 зазначеного Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (частина 6 статті 32 Закону України "Про оренду землі").

Отже, Закон передбачає можливість заміни в договорі оренди землі як орендодавця, так і орендаря, що спрямовано на збереження орендних відносин, зокрема, при реорганізації орендаря.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 р. у справі № 920/418/19, і колегія суддів враховує такий висновок відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8-1 Закону України "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу, крім передбачених частиною 2 цієї статті випадків. Установлені статтею 8-1 Закону України "Про оренду землі" обмеження щодо розпорядження правом на оренду земельної ділянки узгоджуються з нормами земельного законодавства, якими визначено порядок розпорядження землями державної та комунальної власності.

Так, згідно з абзацом 1 частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 2 статті 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.

За змістом статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті, а саме - не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина 2 цієї статті).

Судом на підставі доказів у справі встановлено, що право оренди на спірні земельні ділянки виникло у Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" за результатами земельних торгів, що відображено у пункті 19 договорів оренди землі від 27.02.2012 р., пункті 6.1 договору оренди землі від 30.12.2013 р. та пункті 1.1 договору оренди землі від 27.12.2018 р.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" створена 24.10.2019 р. в результаті виділу з Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" /а.с. 70 - 73 у т.2/. У витязі міститься інформація про те, що АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" є правонаступником ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика".

Натомість у додатку 1 до розподільчого балансу ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" - реєстрі основних засобів АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" з аналітикою по рахунку після виділу станом на 30.06.2019 р. відсутні відомості щодо передачу від ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" до АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" права оренди спірних земельних ділянок/а.с. 176 - 225 у т.4/, і сторони таку обставину не заперечують.

15.11.2019 р. як ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" так і АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" подали до Зарічанської сільської ради листи, за змістом яких відповідачі просили у зв'язку з реорганізацією шляхом виділу ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та створенням юридичної особи-правонаступника Акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія» ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» внести зміни до чинних договорів оренди земельних ділянок а саме - замінити сторону орендаря з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» та укласти додаткові угоди /а.с. 76-77 у т.2/.

Прокурор у позові доводить, що листи ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" є підставою для розірвання спірних договорів оренди земельних ділянок на підставі пункту "а" частини 1 статті 141 ЗК України з огляду на добровільну відмову ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від права оренди на земельні ділянки.

Натомість колегія суддів погоджується з доводами відповідачів та висновками суду першої інстанції про те, що добровільна відмова від права користування земельними ділянками не відбулась, і, звертаючись до ради із заявою про заміну сторони орендаря з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» щодне з цих товариств не мало наміру припиняти правовідносини оренди спірних земельних ділянок і не заявляли про відмову від права оренди. Не містять листи посилання на норми законодавства, зокрема, на пункту "а" частини 1 статті 141 ЗК України як підставу добровільної відмови від права користування земельною ділянкою.

Оцінюючи зміст листів саме таким чином, необхідно враховувати, що засновники і бенефіціари ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» утворили АТ шляхом виділу та для продовження здійснення виробничої діяльності передали згідно передавального акту виробничі приміщення та основні засоби і мали намір продовжувати господарську діяльність на орендованих земельних ділянках, які придбали на земельних торгах у 2012 році строком на 25 років.

З огляду на вищевикладене є правильним висновок суду першої інстанції про те, що заяви відповідачів у листах не містили в собі правового навантаження застосування до ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» процедури припинення права користування землями на правах оренди.

Радою рішення про припинення права чи розірвання договорів оренди з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» не приймалось.

Натомість, розглянувши вищезазначені листи ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія", Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району 20.12.2019 р. прийняла рішення № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок" /а.с. 130 у т.2/, яким вирішила внести зміни до договорів оренди землі та замінити в договорах оренди сторони: «орендодавець» з Володимир-Волинська районна державна адміністрація або Головне управління Держгеокадастру у Волинській області на Зарічанська сільська рада Володимир-волинського району Волинської області, а «орендар» з Публічне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика» на Акціонерне товариство «Володимир-Волинська аграрна компанія».

Отже, у спірних правовідносинах сторони договору оренди не заявляли про добровільну відмову від права користування земельними ділянками, не погоджували розірвання договору у розумінні ст.651 ЦК України чи ч.1 ст.141 ЗК України, не звертались з такою вимогою до суду, оскільки не встановлено/не заявлено про порушення сторонами умов договору, а тому доводи прокурора про наявність підстав для розірвання спірних договорів оренди землі не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що позивач Володимирська міська рада хоч і не відмовляється від поданого прокурором позову в порядку ст. 191 ГПК України, разом з тим, як вбачається з досудової переписки між Володимирською міською радою і прокурором та пасивної позиції ради в судовому процесі, остання заперечувала проти розірвання спірних договорів оренди, про що детально зазначалось у листі № 3010/1-21/2-23 від 21.12.2023 р. /а.с. 143 у т.2/.

Наслідком розгляду клопотання ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від 15.11.2019 р. № 1322 про зміну орендаря в договорах оренди стало прийняття рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 р. № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок", на підставі якого були укладені додаткові угоди до договорів оренди землі /а.с. 23, 41, 50, 64, 75, 84, 94, 106, 130, 144, 156, 160, 171, 178, 191, 202, 210, 223, 245 у т.1, 5, 16, 28, 43 зв., 55 зв. у т.2/, і орендарем земельних ділянок за спірними договорами оренди визначено АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія".

Натомість AT "Володимир-Волинська аграрна компанія" відповідно до норм ст. 134 Земельного кодексу України може набувати прав оренди землі державної, комунальної власності шляхом самостійного придбання на аукціоні. Колегія суддів звертається до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.09.2020 р. у справі № 688/2908/16-ц, згідно якого договір оренди землі, укладений без дотримання конкурентних засад, оцінюється як спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності відповідно до ч. 1 та 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, тому є нікчемним.

Таке рішення Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району від 20.12.2019 р. № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок" /а.с. 130 у т.2/ є неправомірним з урахуванням вищенаведених обставин.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, за змістом рішення ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, державні органи та органи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватись своїх власних процедур, але не позбавлені можливості/обов'язку виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

За наявності відповідного рішення органу публічної влади щодо передання у користування земельної ділянки особі в останньої виникають правомірні очікування мирно володіти майном (право користування). При цьому такі правомірні очікування є об'єктом правового захисту згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Аналогічні правові висновки щодо застосування принципу «належного урядування» викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 р. у справі № 912/2797/21 і такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Отже, негативні наслідки прийняття Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району рішення від 20.12.2019 р. № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок" /а.с. 130 у т.2/, яким, зокрема, було замінено в договорах оренди орендаря з Публічного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» на Акціонерне товариство «Володимир-Волинська аграрна компанія» та укладення на підставі такого рішення додаткових угод до договорів оренди землі не можуть бути покладені на орендаря ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», який набув право оренди на спірні земельні ділянки за результатами аукціону, дотримувався умов договорів і, відповідно, має «правомірні очікування» щодо користування орендованими земельними ділянками.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 р. у справі № 912/2797/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що пунктами 32-35 рішення ЄСПЛ від 24 червня 2003 року «Стретч проти Сполученого Королівства» визначено, що майном у зазначеній статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. За висновком ЄСПЛ у зазначеній справі, «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила». Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, у такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції».

Враховуючи встановлені обставини справи та вищенаведену позицію Великої Палати Верховного Суду та практику ЄСПЛ, колегія суддів дійшла висновку, що неналежне врядування та недотримання законних процедур Зарічанською сільською радою не може бути підставою для позбавлення ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" права оренди земельних ділянок.

Враховуючи, що нікчемні додаткові угоди не створюють юридичних наслідків, це означає, що заміна орендаря в договорах оренди, укладених з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» у 2012 році не відбулась, і стороною/орендарем залишилось ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», про що вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів відзначає, що факт внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про орендаря АТ "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" - це лише реєстраційна дія, яка в даному випадку не впливає на майнове право оренди земельних ділянок для ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика".

За змістом норми ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Так само є нікчемним договір оренди земельної ділянки від 04.06.2021 р, укладений Володимир-Волинською міською радою та Акціонерним товариством «Володимир-Волинська аграрна компанія», щодо передачі в користування земельної ділянки площею 48,3432 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2546, оскільки такому договору передувала додаткова угода від 27.09.2019 р., яка не створила юридичних наслідків для жодної із сторін правочину - Володимир-Волинської міської ради та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», оскільки, як зазначено вище, є нікчемною.

Колегія суддів зазначає, що якщо недійсність певного правочину встановлена законом, вимога про визнання його недійсним за загальним правилом не є належним способом захисту права чи інтересу прокурора, а тому, враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовної вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений 04.06.2021 р. Володимирською міською радою і АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" необхідно відмовити, оскільки такий правочин визнаний судом нікчемним.

Натомість прокурором не спростовано право оренди ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на земельну ділянку площею 48,3432 га з кадастровим номером 0720581600:00:001:2546, яке виникло на підставі договору оренди від 30.12.2013 р. /а.с. 216 - 218 у т.1/. Обставини закінчення терміну дії договору оренди від 30.12.2013 р. та реалізація переважного права орендаря ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» за цим договором оренди судом не досліджуються, оскільки такі обставини не є предметом спору.

Отже, оскільки нікчемні додаткові угоди від 27.12.2019 р. та нікчемним договір оренди земельної ділянки від 04.06.2021 р. не створюють юридичних наслідків, тобто - заміна орендаря в договорах оренди укладених з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» у 2012 році не відбулась, а натомість попередньо укладені договори оренди не припинені, не розірвані, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення зустрічного позову про визнання права оренди Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика".

Судом звертається увага, що право оренди виникло у ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на законних підставах з дотриманням публічної процедури шляхом придбання прав оренди на земельних торгах, тобто - встановлені і не оспорені передбачені законом підстави для існування такого права.

Вимога прокурора про повернення спірних земельних ділянок Володимирській міській раді є похідною від вимоги про розірвання договорів оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі від 04.06.2021 р., і інших підстав у позові не доведено, тому за відсутності підстав для розірвання договорів оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі від 04.06.2021 р. у задоволені такої вимоги про повернення спірних земельних ділянок необхідно відмовити.

З приводу решти доводів прокурора/скаржника, викладених в його позовній заяві та апеляційній скарзі, колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи були почуті, враховані судами першої та апеляційної інстанції, натомість оскаржуване рішення є вмотивованим, і судом першої інстанції зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає нормам ст. 236 ГПК України та практиці Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України", "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції постановив про задоволення заяв Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" та Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська птахофабрика" про поворот виконання рішення та згідно з рішенням суду ухвалено повернути Акціонерному товариству "Володимир-Волинська Аграрна Компанія" грошові кошти в сумі 6056, 00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-3 від 28.02.2025 р. та 9084,00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-5 від 28.02.2025 р. та Приватному акціонерному товариству "Володимир - Волинська птахофабрика" грошові кошти в сумі 21196,00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-2 від 28.02.2025 р. та 31794,00 грн. стягнутих на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/749/24-4 від 28.02.2025 р.

Колегія суддів не встановила порушення судом першої інстанції норм процесуального права при ухвалені про повернення ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та AT "Володимир-Волинська аграрна компанія" відповідних грошових коштів.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції за результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України дійшов висновку, що рішення Господарського суду Волинської області від 09.02.2026 р. у справі № 903/749/24 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на прокурора згідно зі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури залишити без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 09.02.2026 р. у справі № 903/749/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 903/749/24 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 13.05.2026 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Хабарова М.В.

Суддя Мамченко Ю.А.

Попередній документ

136503477

Наступний документ

136503479

Інформація про рішення:

№ рішення:	136503478
№ справи:	903/749/24
Дата рішення:	21.04.2026
Дата публікації:	15.05.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (21.04.2026)
Дата надходження:	13.03.2026
Предмет позову:	розірвання та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" до Володимирської міської ради та до Акціонерного товариства "Володимир-Волинська Аграрна К

Розклад засідань:

Минулі засідання (16)

01.10.2024 10:00	Господарський суд Волинської області
05.11.2024 10:20	Господарський суд Волинської області
19.11.2024 12:50	Господарський суд Волинської області
28.11.2024 12:40	Господарський суд Волинської області
27.01.2025 15:20	Північно-західний апеляційний господарський суд
29.04.2025 14:30	Касаційний господарський суд
13.05.2025 13:45	Касаційний господарський суд
23.06.2025 14:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2025 14:00	Касаційний господарський суд
23.09.2025 14:15	Касаційний господарський суд
10.11.2025 10:30	Господарський суд Волинської області
10.12.2025 10:00	Господарський суд Волинської області
29.12.2025 10:00	Господарський суд Волинської області
19.01.2026 11:00	Господарський суд Волинської області
09.02.2026 10:30	Господарський суд Волинської області
21.04.2026 10:00	Північно-західний апеляційний господарський суд