вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" травня 2026 р. Справа№ 716/741/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Руденко М.А.
Барсук М.А.
секретар судового засідання Авсюкевич Н.В.,
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши заяву колегії судді у складі: Кропивної Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Правосланої Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 716/741/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом ОСОБА_1 ;
ОСОБА_2 ;
ОСОБА_3
до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Правосланої Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області»;
Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації Заставнівської районної адміністрації;
Чернівецької обласної державної адміністрації в особі державного реєстратора Управління обласної державної адміністрації в особі державного реєстратора Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Релігійна організація «Управління Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви»;
третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - державний реєстратор - Начальник відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської районної державної адміністрації Москалюк Алла Василівна;
державний реєстратор Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації - провідний спеціаліст відділу з питань релігії та національностей управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації - Гергелюк Микола Михайлович
про скасування рішення зборів, свідоцтва про право власності на нерухоме майна, державної реєстрації,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації Заставнівської районної державної адміністрації, Чернівецької обласної державної адміністрації в особі державного реєстратора Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про скасування:
- протоколу №1/19 загальних зборів членів релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області" від 27.01.2019;
- державної реєстрації права власності релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області" від 20.05.2019, номер запису про право власності 31648762 на нерухоме церковне майно загальною площею 156, 30 кв.м.;
- державної реєстрації релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області" за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, село Задубрівка, вулиця Щербини, будинок 22 , яка зареєстрована на підставі Розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації №458-Р від 11.05.2019.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення загальних (парафіяльних) зборів від 27.01.2019, оформлені протоколом № 1/19, є незаконними, прийняті неправомочним складом зборів, які скликані та проведені з порушенням вимог діючого Статуту чинної релігійної громади Української Православної Церкви с. Задубрівка та вимог чинного законодавства України,; у подальшому такі незаконні рішення зборів стали підставою для протиправної реєстрації Статуту в новій редакції.
Відповідач-1 проти задоволення позову повністю заперечував з підстав відсутності доказів на підтвердження того, що позивачі являються членом релігійної громади "Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області", у зв'язку з чим позивачі в даному спорі є неналежними.
Відповідач-1 також зазначив, що настоятелем храму (на час скликання та проведення спільних загальних зборів) не виконувались передбачені Статутом (у редакції 27.08.2017) обов'язки щодо скликання та проведення загальних зборів для вирішення проблемних питань релігійної громади с. Задубрівка, в тому числі, обговорення серед громади можливості прийняти рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, у зв'язку з чим на підставі положень Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" громадою членів Релігійної організації було прийнято законне рішення про скликання та проведення таких зборів; членами релігійної громади вживались належні заходи щодо запрошення настоятеля храму та прихожан для участі у зборах 27.01.2019, розповсюджувалися оголошення на території села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області. При цьому всі члени релігійної громади знали про дату та час проведення таких зборів. Крім того засобами телефонного зв'язку також члени релігійної громади доводили інформацію щодо дати, часу та місця проведення зборів; затвердження нової редакції Статуту не вимагає дотримання положень п. 5.1. діючого Статуту, відповідно до якої зміни і доповнення до нього вносяться на розгляд парафіяльних зборів уповноваженими представниками парафії виключно з письмової згоди єпархіального архірея;
З наведених підстав відповідач-1 вважав скликані та проведені збори 27.01.2019, а також здійснені на підставі прийнятих на цих зборах рішень реєстраційні дії законними, а позовні вимоги - необґрунтованими та недоведеними.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2021 у справі №716/741/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29.07.2021 у справі №716/741/20 рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2021 скасовано, провадження в справі №716/741/20 закрито, справу передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року у справі № 716/741/20 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів членів релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецько-Буковинської єпархії української православної церкви села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області (код 21437190), оформлені протоколом № 1/19 від 27.01.2019; визнано недійсним та скасовано статут релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецько-Буковинської єпархії української православної церкви села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області (код 21437190), прийнятий протоколом загальних зборів № 1/19 від 27.01.2019.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Правосланої Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року у справі № 716/741/20 повністю і ухвалити нове, яким у задоволенні позову у справі № 716/741/20 відмовити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції у рішенні дійшов висновків, які не відповідають обставин справи та припустився порушення норм процесуального права, а також неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Правосланої Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Корсак В.А. Барсук М.А.
Матеріали справи № 716/741/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 22.02.2023.
22.02.2023 судове засідання не відбулося, у зв'язку з тимчасовим погіршенням стану здоров'я одного з колегії суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 розгляд справи призначено на 22.03.2023.
На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. та розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1109/23 від 22.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.
Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 для апеляційного розгляду справи №716/741/20 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Корсак В.А., Руденко М.А.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 справу №716/741/20 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено справу до розгляду на 03.05.2023.
Судове засідання, призначене на 03.05.2023 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2026 розгляд справи призначено на 21.06.2023.
На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. та розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2204/23 від 20.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 716/741/20 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 справу №716/741/20 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено справу до розгляду на 20.09.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 зупинено апеляційне провадження у справі № 716/741/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21, або до повернення справи палаті Касаційного господарського суду для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів для розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 поновлено апеляційне провадження у справі та призначено її розгляд на 25.02.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 розгляд справи відкладено до 01.04.2026.
01.04.2026 у судовому засіданні оголошена перерва до 06.05.2026.
04.05.2026 представник Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Правосланої Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» заявив відвід головуючому судді Кропивній Л.В. та судді Барсук М.А. від розгляду справи №716/741/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 визнано заяву Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Правосланої Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» про відвід головуючого судді Кропивної Л.В. та судді Барсук М.А. від розгляду справи №716/741/20 необґрунтованою та відмовлено у її задоволені.
Разом з тим, у судовому засіданні 06.05.2026 року колегією суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Руденко М.А. було заявлено самовідвід від розгляду справи №716/741/20, з посиланням на те, що дії відповідача-2 з подання немотивованого відводу не направлені на сприяння ефективному розгляду справи протягом розумного строку, та можуть свідчити про сумніви відповідача-2 щодо неупередженості складу суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: "достатньо мінімального будь-якого сумніву".
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з ч.ч. 1,9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З метою уникнення будь-якого мінімального сумніву пов'язаного з неупередженістю судді при розгляді даної апеляційної скарги, у зв'язку з цим заява колегії суддів про самовідвід від розгляду справи №716/741/20 підлягає задоволенню.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №716/741/20 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву про самовідвід колегії судді у складі: Кропивної Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Руденко М.А. від справи №716/741/20 - задовольнити.
2. Матеріали справи №716/741/20 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Руденко
М.А. Барсук