Номер провадження: 11-сс/813/774/26
Справа № 947/16461/25 1-кс/947/3684/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
30.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2026 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Одеса, працевлаштований, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12025162480000552 від 26.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.270КК України,
установив
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора та відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 14.04.2026 року включно із покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підозра необґрунтована, ризики, на які посилається слідчий у клопотанні відсутні; слідчим суддею не враховано що підозрюваний має міцні соціальні зв'язки, є єдиним годувальником у сім'ї, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
До початку судового засідання на адресу Одеського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги, у порядку ч.1 ст.403 КПК України, яку обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала втратила свою дію.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з'явились. За таких підстав, відповідно до положення ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України, апеляційний розгляд проведено у письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви підозрюваного, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2026 року, відносно ОСОБА_6 апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив
Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2026 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12025162480000552 від 26.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.270КК України, та закрити апеляційне провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4