Справа № 143/36/26
Провадження № 22-ц/801/1221/2026
Категорія: 32
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
13 травня 2026 рокуСправа № 143/36/26м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),
суддів: Рибчинського В.П., Оніщука В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.03.2026 року за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відсутності обов'язку сплачувати орендну плату, тимчасове припинення зобов'язання та усунення порушення прав орендаря, -
встановив
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.03.2026 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.04.2026 року справу призначено до розгляду на 14.05.2026 року о 14 год 00 хв.
13.05.2026 року ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення нових доказів до матеріалів апеляційного провадження. Вказував, що зазначеніі докази виникли лише після ухвалення рішення суду першої інстанції та не могли бути подані під час його розгляду.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ст.126 ЦПК України Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 без розгляду, оскільки подані заявником докази не були предметом дослідження суду першої інстанції та не заявлялися ним ані при поданні апеляційної скарги, ані до закінчення підготовчих дій в суді апеляційної інстанції. При цьому ОСОБА_2 не наведено належних та достатніх обґрунтувань неможливості подання відповідних доказів у встановлені процесуальним законом строки, а також не доведено існування виняткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 367 ЦПК України, які б унеможливлювали їх подання раніше з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
З огляду на викладене, підстав для прийняття та долучення вказаних доказів до матеріалів апеляційного провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 367 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. Г. Копаничук
судді: В.В. Оніщук
В.П. Рибчинський