Справа № 131/1481/25
Провадження №11-сс/801/491/2026
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 травня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.04.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.04.2026 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 12025025250000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, скасування ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.04.2026 та визнання того, що слідчим суддею суду першої інстанції не було забезпечено реального та ефективного доступу апелянта до правосуддя.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, за відмовою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 12025025250000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчої, що полягає у не розгляді клопотання від 08.04.2026 року, зареєстрованого за № M-3560/E3.
Вказане рішення слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив в ухвалі і слідчий суддя.
При вирішенні питання щодо можливості оскарження цієї ухвали апеляційний суд також враховує положення ч.ч. 2, 3 ст. 309 КПК України відповідно до яких під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки ухвала слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.04.2026 стосується безпосередньо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність слідчої, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що полягає у не розгляді клопотання від 08.04.2026 року, зареєстрованого за № M-3560/E3, а саме невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання в триденний строк без винесення вмотивованої постанови, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді та узгоджується з законом.
Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 418, 419 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 12025025250000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України..
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 3(трьох) місяців.
Головуючий суддя ОСОБА_3