13 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/496/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.Б.- головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича
на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича
до Миргородської міської ради Полтавської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРАГРО»
про визнання протиправним, часткове скасування рішення, визнання укладеними договорів оренди,
02.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 917/496/25.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2026 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подачі заяви про усунення недоліків до якої необхідно було додати документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі у сумі 33 913,60 грн; нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надіслання нової редакції касаційної скарги іншим сторонам у справі.
Верховним Судом надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Вказана ухвала отримана представником скаржника Сидоренко Юрієм Володимировичем через електронний суд 20.04.2026 о 13:27, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги спливає 30.04.2026.
Отже останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали, є 30.04.2026.
Однак, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2026 недоліки у встановлений строк усунуті не були.
Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17.04.2026, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 917/496/25 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак