Ухвала від 13.05.2026 по справі 917/894/25

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/894/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 (колегія суддів: Тихий П. В., Плахов О. В., Слободін М. М.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 (суддя Тимощенко О. М.) у справі

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення 9 968 361,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 27.05.2026.

Представник Державної екологічної інспекції Центрального округу - Купка Наталія Володимірівна звернулася до Верховного Суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Державної екологічної інспекції Центрального округу у судовому засіданні призначеному на 27 травня 2026 року о 16:45 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
136470270
Наступний документ
136470272
Інформація про рішення:
№ рішення: 136470271
№ справи: 917/894/25
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про стягнення 9 968 361,70 грн збитків
Розклад засідань:
03.06.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
01.07.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
18.08.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
26.08.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
25.09.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
30.09.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
13.10.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
10.12.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 12:45 Східний апеляційний господарський суд
22.01.2026 12:00 Східний апеляційний господарський суд
05.03.2026 11:20 Господарський суд Полтавської області
17.03.2026 11:00 Господарський суд Полтавської області
16.04.2026 11:15 Господарський суд Полтавської області
27.04.2026 09:05 Господарський суд Полтавської області
27.05.2026 16:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ТИМОЩЕНКО О М
ТИМОЩЕНКО О М
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628
за участю:
Харківська обласна прокуратура
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628
заявник касаційної інстанції:
Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Центрального округу
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Центрального округу
представник відповідача:
Будігай Олександр Васильович
Адвокат Салашний Михайло Олексійович
представник позивача:
Єрохін Роман Олександрович
прокурор:
Шнуренко Іван Геннадійович
суддя-учасник колегії:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОГАЧ Л І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ