13 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 907/1038/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс"
на рішення Господарського суду Закарпатської області
(суддя - Пригуза П.Д.)
від 12.12.2025
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Бонк Т.Б., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.)
від 10.03.2026
у справі № 907/1038/25
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс"
про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 у справі №907/1038/25 позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс" протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії відповідних документів та інформацію.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 у справі №907/1038/25 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №907/1038/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №907/1038/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4844, 80 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.04.2026, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №3960 від 11.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 4844, 80 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс" просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв'язку з тим, повний текст оскаржуваної постанови отримано через Електронний Суд 23.03.2026 о 19:05, що підтверджується карткою руху документу, тому з посиланням на ч. 6 ст. 242 та ст. 288 ГПК України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс" підставою касаційного зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №906/211/23, від 09.07.2025 у справі №927/400/24, від 13.06.2024 у справі №906/392/23 (щодо застосування ст. 43 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №907/1038/25.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №907/1038/25.
3. Призначити до розгляду справу №907/1038/25 на 24 червня 2026 року о 10:15 24 червня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4. Надати ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/1038/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна енергія плюс" про зобов'язання вчинити певні дії.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Баранець