Ухвала від 12.05.2026 по справі 918/1073/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" травня 2026 р. Справа № 918/1073/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Романюк Ю.Г.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 23.02.2026 (повний текст рішення складено 05.03.2026)

у справі № 918/1073/25

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Дубенської міської ради

до відповідача 1 Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 2 596 020,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.02.2026 у справі № 918/1073/25 позов задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 24.03.2026.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у справі № 918/1073/25 у складі: головуюча суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.02.2026 у справі № 918/1073/25 - залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 57 629,16 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

08.05.2026 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано платіжну інструкцію № 41247 від 08.05.2026 про сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у цій справі в сумі 57 629,16 грн.

З огляду на вищевикладене, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2026.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 260 ГПК України, ч. 3 ст. 261 ГПК України, ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, згідно з табелем обліку робочого часу Північно-західного апеляційного господарського суду Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", головуюча суддя Крейбух О.Г. перебуває у відпустці, у зв'язку з цим, враховуючи додерження строків, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом від 11.05.2026, визначено для розгляду справи № 918/1073/25 колегію суддів у складі: головуюча суддя Романюк Ю.Г., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги (заяви про усунення недоліків).

Однак, відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Розізнана І.В. та суддя Павлюк І.Ю. перебувають у відпустці з 04.05.2026 по 12.05.2026 включно.

З метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, 12.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/1073/25.

Протоколом від 12.05.2026, визначено для розгляду справи № 918/1073/25 колегію суддів у складі: головуюча суддя Романюк Ю.Г., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

Враховуючи усунення недоліків, суд апеляційної інстанції констатує, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.02.2026 у цій справі відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, враховуючи, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення ухвали до суду не надійшло, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/1073/25 та призначення апеляційної скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Господарського суду Рівненської області від 23.02.2026 у справі № 918/1073/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" червня 2026 р. об 14:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз'яснити учасникам провадження, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Попередній документ
136468434
Наступний документ
136468436
Інформація про рішення:
№ рішення: 136468435
№ справи: 918/1073/25
Дата рішення: 12.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 2 596 020 грн. 27 коп.
Розклад засідань:
22.12.2025 12:20 Господарський суд Рівненської області
12.01.2026 12:10 Господарський суд Рівненської області
26.01.2026 12:00 Господарський суд Рівненської області
09.02.2026 12:30 Господарський суд Рівненської області
23.02.2026 12:30 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕЙБУХ О Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПАВЛЮК І Ю
РОМАНЮК Ю Г
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПАВЛЮК І Ю
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
РОМАНЮК Ю Г
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради
ТОВ "ЗЕ.ТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЗЕ.ТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
інша особа:
Дубенська міська рада
Керівник Дубенської окружної прокуратури
Комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
позивач (заявник):
Керівник Дубенської окружної прокуратури
Керівник Дубенської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
позивач в особі:
Дубенська міська рада
представник позивача:
Лисюк Олег Федорович
Маркович Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
КРАСНОВ Є В
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
РОГАЧ Л І
РОЗІЗНАНА І В