ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"13" травня 2026 р. Справа № 906/7/25
Суддя (доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Карпінського Геннадія Івановича та клопотання представника Житомирського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради - Бугайчука Максима Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2026 (повний текст - 16.03.2026) у справі №906/7/25 (суддя Нестерчук С.С.)
за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до 1) Фізичної особи-підприємця Карпінського Геннадія Івановича
2) Житомирського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради
про визнання недійсним договору закупівлі, застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення 149000,00 грн
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2026 у справі №906/7/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.05.2026 об 15:00 год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.
11.05.2026 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Карпінського Геннадія Івановича надійшла заява, у якій просить забезпечити йому та його представнику Клочан Ірині Олександрівні участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Також, 12.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника Житомирського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради - Бугайчука Максима Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 cт.197 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, суд вбачає можливим задоволити заявлені клопотання та забезпечити представникам участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задоволити заяву та забезпечити Фізичній особі-підприємцю Карпінському Геннадію Івановичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його представнику Клочан Ірині Олександрівні участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Задоволити клопотання та забезпечити представнику Житомирського геріатричного пансіонату Житомирської областної ради - Бугайчуку Максиму Володимировичу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
3. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Саврій В.А.