вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"12" травня 2026 р. Справа№ 927/831/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Тищенко О.В.
Коробенка Г.П.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025
у справі №927/831/25 (суддя Шморгун В.В.)
за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний історико-культурний заповідник "Качанівка"
про стягнення 11 196,00 грн,
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У серпні 2025 року Прилуцька окружна прокуратура (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем" (далі - ТОВ "ТД "Інтерференц систем") про стягнення 11 196,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 11.11.2024 №1, у зв'язку з чим вартість не отриманого дизельного палива у кількості 200 літрів становить 11 196,00 грн та підлягає стягненню на підставі частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2025 відкрито провадження у справі №927/831/25 та вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний історико-культурний заповідник "Качанівка".
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 у справі №927/831/25 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що прокуратура та позивач не підтвердили належними та допустимими доказами порушення відповідачем обов'язку щодо своєчасної передачі товару, який був попередньо оплачений, відмови відповідача від здійснення своїх обов'язків, а отже не довів наявність підстав для повернення коштів у розмірі 11 196,00 грн, у тому числі саме на користь позивача, що свідчить про відсутність у позивача порушеного права на момент звернення до суду з вимогами щодо стягнення спірних коштів та є підставою для відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури 17.11.2025 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 у справі №927/831/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи та висновкам Верховного Суду у подібних правовідносинах, що згідно зі статтею 277 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.
Так, скаржник зауважує, що закриття автозаправних станцій мережі групи "Приват", до яких входять "Авіас" та "ANP", у зв'язку наявністю боргів перед постачальниками є загальновідомим фактом, про що свідчать численні дані в засобах масової інформації. На даний час, вже частина автозаправних комплексів "Авіас" та "ANP" належить ПАТ "Укрнафта", яке реалізовує пальне під брендом "Ukrnafta". Службовими записками лише додатково підтверджувався загальновідомий факт закриття автозаправних станцій торгівельної мережі "АNР" і "Авіас" та неможливості заправити транспортні засоби.
Також, апелянт не погоджується з доводами суду першої інстанції, що надані службові записки про неможливість заправки автотранспорту не є належним доказом.
На переконання скаржника, у даному випадку ТОВ "ТД "Інтерференц Систем" не забезпечило повного виконання умов укладеного договору в частині відпуску палива на АЗС "АNР" та "Авіас", яке оплачене позивачем у повному обсязі. На направлені третьою особою претензії жодним чином не відреагувало. Під час розгляду справи в суді правом на надання пояснень та доказів, які б спростовували доводи прокурора та докази не надано, а тому фактичні обставини, викладені у позовній заяві, та надані докази є належними, допустимими, вірогідними, а вимога позивача про стягнення з відповідача вказаної суми є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, апелянт звертає увагу, що аналізом судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що невиконання договірних зобов'язань суб'єктами господарювання з поставки палива за картками "Авіас", "ANP" набули системного характеру. Судами ухвалено понад 40 рішень про задоволення позовів, у тому числі за результатами апеляційного перегляду, до ТОВ "ТД "Інтерференц Систем" у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань з поставки палива.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 у справі №927/831/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 у справі №927/831/25; розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); запропоновано учасникам справи вчинити процесуальні дії в установлений судом строк; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/831/25; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/831/25.
09.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/831/25.
Розпорядженням В.о. Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від від 01.05.2026 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 у справі № 927/831/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 у справі № 927/831/25, розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, 24.10.2024 Національним історико-культурним заповідником "Качанівка" на вебпорталі публічних закупівель "Prozorro" розміщено оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2024-10-24-009485-а на закупівлю дизельного палива у кількості 1000 літрів за кошти Державного бюджету України.
У довідці від 30.10.2024 №100059 ТОВ "ТД "Інтерференц систем" навело перелік АЗС: АВІАС Плюс (смт. Ічня, вул. Вокзальна, 97-а - 26,6 км до замовника); ANP (м. Прилуки, вул. Іванівська, 88) та ANP (м. Прилуки, вул. Пирятинська, 96).
У гарантійному листі від 30.10.2024 №100059 ТОВ "ТД "Інтерференц систем" зазначило, що заправка автомобілів буде здійснюватися по смарт-картках або скретч-картах (талонах), які дійсні на всій підконтрольній території України.
За результатами проведених торгів переможцем визнано ТОВ "ТД "Інтерференц систем".
11.11.2024 між Національним історико-культурним заповідником "Качанівка" (замовник) та ТОВ "ТД "Інтерференц систем" (постачальник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується у 2024 році передати у товар - дизельне паливо за кодом ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти, згідно зі специфікацією, а замовник - прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.
Згідно з пунктом 1.2 договору постачальник надає замовникові товар, а останній отримує товар та сплачує вартість товару за цінами, які зазначені у специфікації, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.
Ціна договору становить 55 980,00 грн, у тому числі ПДВ (20%) (пункт 3.1 договору).
За умовами пункту 4.1 договору розрахунки за поставлені товари здійснюються на підставі статей Бюджетного кодексу України та на умовах можливої відстрочки платежу строком на 30 календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за товари здійснюватиметься протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.
Відповідно до пунктів 5.1-5.3 договору строк постачання товарів: до 31.12.2024. Місце постачання товарів: АЗС. Умови постачання товарів: постачання товарів здійснюється за рахунок постачальника.
Пунктом 6.2 договору встановлено, що замовник має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов'язань постачальником, письмово повідомивши про це у строк три робочі дні; контролювати поставку товарів у строки, встановлені цим договором.
Згідно з пунктом 6.3 договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, за отриманими заявками замовника.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 (пункт 10.1 договору).
У специфікації (додаток №2 до договору) зазначено, що поставці підлягає дизельне паливо у кількості 1000 л загальною вартістю 55 980,00 грн.
На виконання умов договору, відповідно до видаткової накладної від 27.11.2024 №2096 ТОВ "ТД "Інтерференц систем" передало, а Національний історико-культурний заповідник "Качанівка" прийняв дизельне паливо у кількості 1000 л на загальну суму 55 980,00 грн.
Згідно з платіжною інструкцією від 29.11.2024 №443 Національний історико-культурний заповідник "Качанівка" сплатив ТОВ "ТД "Інтерференц систем" кошти за отримане паливо у сумі 55 980,00 грн.
Як стверджує прокуратура, що починаючи з 01.01.2025, відповідач припинив поставку дизельного палива на АЗС, а саме: АВІАС Плюс (смт. Ічня, вул. Вокзальна, 97-а - 26,6 км до замовника); ANP (м. Прилуки, вул. Іванівська, 88) та ANP (м. Прилуки, вул. Пирятинська, 96), у зв'язку із чим постачальником фактично недопоставлено третій особі 200 літрів дизельного пального на суму 11 196,00 грн.
Також, матеріали справи містять копії претензій Національного історико-культурного заповідника "Качанівка" від 05.03.2025 №85 та від 04.04.2025 №109 до ТОВ "ТД "Інтерференц Систем" про повернення коштів за невикористані талони у розмірі 11 196,00 грн з доказами їх направлення відповідачу.
Звертаючись до суду з даним позовом, прокуратура зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "ТД "Інтерференц Систем" своїх зобов'язань з передачі товару на підставі договору №2 від 11.11.2024, Національний історико-культурний заповідник "Качанівка" позбавлений можливості реалізувати право на отримання свого, уже оплаченого за рахунок коштів державного бюджету, товару за договором на загальну суму 11 196,00 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови.
Відповідно до частини 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
За приписами статті 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Частиною 4 статті 53 ГПК України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Так, на переконання колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про доведення з боку прокурора бездіяльності Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, як підстави для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави та про наявність підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з частинами 1, 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
За приписами статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.
Колегією суддів встановлений факт укладення 11.11.2024 між Національним історико-культурним заповідником "Качанівка" (замовник) та ТОВ "ТД "Інтерференц систем" (постачальник) договору про закупівлю товарів за державні кошти №2, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується у 2024 році передати у товар - дизельне паливо за кодом ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти, згідно зі специфікацією, а замовник - прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до пункту 1.2 договору постачальник надає замовникові товар, а останній отримує товар та сплачує вартість товару за цінами, які зазначені у специфікації, що додається до договору і є його невід'ємною частиною..
У специфікації зазначено кількість дизельного палива - 1000 літрів за ціною 55,98 грн за літр на загальну суму 55 980,00 грн.
Згідно з пунктом 3.1 договору ціна договору становить 55 980,00 грн, у тому числі ПДВ (20%).
Відповідно до поданих постачальником документів у складі тендерної пропозиції, як учасника відкритих торгів за проведеною процедурою закупівлі UA-2024-10-24-009485-а, ТОВ "ТД "Інтерференц Систем" надано довідку про АЗС, у якій визначено перелік АЗС, на яких замовник зможе заправляти автомобілі, а саме: Авіас Плюс (смт. Ічня, вул. Вокзальна, 97-а - 26,6 км до замовника); ANP (м. Прилуки, вул. Іванівська,88); ANP (м. Прилуки, вул. Пирятинська, 96).
На виконання умов договору від 11.11.2024 №2 Національним історико-культурним заповідником "Качанівка" своєчасно та в повному обсязі оплачено вартість товару - дизельне паливо в кількості 1000 літрів по ціні 55,98 грн за 1 літр на загальну суму 55 980,00 грн, згідно з видатковою накладною 27.11.2024 №2096, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.11.2024 №443.
На вказану суму Національний історико-культурний заповідник "Качанівка" отримав скретч-картки на дизельне паливо.
Як стверджує прокурор, починаючи з 01.01.2025, відповідач припинив поставку дизельного палива на АЗС, а саме: АВІАС Плюс (смт. Ічня, вул. Вокзальна, 97-а - 26,6 км до замовника); ANP (м. Прилуки, вул. Іванівська, 88) та ANP (м. Прилуки, вул. Пирятинська, 96), у зв'язку з чим відповідачем фактично недопоставлено третій особі 200 літрів дизельного пального на суму 11 196,00 грн, на підтвердження чого надав службові записки від 28.01.2025, 18.02.2025, 03.03.2025 завідувача відділу обслуговування Національного історико-культурного заповідника "Качанівка".
Так, у службовій записці від 28.01.2025 зазначено, що, починаючи з 01.01.2025 і станом на 31.01.2025, на заправках мережі "Авіас Плюс" та "ANP", які розташовані за адресою: м. Ічня, вул. Вокзальна, 97-а; м. Прилуки, вул. Іванівська, 88; м. Прилуки, вул. Пирятинська, 96, немає в наявності бензину та дизельного пального, що унеможливлює використання наявних у заповідника паливних талонів.
У службовій записці від 18.02.2025 зазначено, що станом на лютий 2025 року заправки мережі "Авіас Плюс" та "ANP" фактично не працюють, зокрема, кожного дня зовсім не працювали АЗС "Авіас Плюс" та "ANP", які розташовані за адресою: м. Ічня, вул. Вокзальна, 97-а; м. Прилуки, вул. Іванівська, 88; м. Прилуки, вул. Пирятинська, 96.
У службовій записці від 03.03.2025 вказаний перелік невикористаних талонів.
Усі зазначені службові записки підписані завідувачем відділом обслуговування Національного історико-культурного заповідника "Качанівка" Юрієм Глухеньким, тобто уповноваженою особою.
Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, талон це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери (пункт 10.3.3.1 Інструкції).
Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП (пункт 10.3.3.2 Інструкції).
За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред'являє оператору АЗС картку (талон) на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію талону/картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого талон/картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості.
Таким чином, покупець як власник талонів/карток на пальне, отриманих від постачальника, володіє законним правом на отримання на АЗС, визначених угодою, товару (пального) по талонах/картках у кількості, маркуванні, визначеному у талонах на пальне.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22.
Пунктом 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442, передбачено, що розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов'язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про поставку постачальником замовнику товару за договором, оскільки фактично Національному історико-культурному заповіднику "Качанівка" передані скретч-картки (талони) на дизельне паливо, які надають право замовнику на отримання відповідної кількості вже попередньо оплаченого товару (дизельного палива) за договором в майбутньому.
Факт неотримання позивачем 200 літрів дизельного палива на загальну суму 11 196,00 грн за переданими замовнику постачальником скретч-картками/талонами підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем.
Матеріали справи містять претензії Національного історико-культурного заповідника "Качанівка" від 05.03.2025 №85 та від 04.04.2025 №109 до ТОВ "ТД "Інтерференц Систем" про повернення коштів за невикористані талони у розмірі 11 196,00 грн з доказами їх направлення відповідачу, які повернулися за закінченням терміну зберігання.
Таким чином, на переконання колегії суддів, помилковими є висновки, суду першої інстанції, що прокурор, позивач та третя особа не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення відповідачем зобов'язань з поставки товару в установлений строк, що свідчило б про наявність права вимагати у ТОВ "ТД "Інтерференц систем" повернення спірної суми грошових коштів у порядку частини 1 статті 670 ЦК України, статті 693 ЦК України.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).
Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.
У даному випадку колегією судді враховується те, що фактично станом на дату закінчення строку дії укладеного сторонами у справі договору 31.12.2024 (пункт 10.1 договору), а також після закінчення цього строку залишилися невиконаними зобов'язання відповідача у справі щодо поставки дизельного палива на суму передплати у загальному розмірі 11 196,00 грн.
Договір №2 від 11.11.2024 сторонами не продовжувався і є припиненим з 01.01.2025. Національний історико-культурний заповідник "Качанівка" втратив можливість отримання палива після припинення договору.
Доказів поставки дизельного палива у повному, передбаченому договором та додатками до нього, обсязі, саме на суму передплати відповідачем під час розгляду справи не надано.
При цьому прокурор наводить дані про невикористані Національним історико-культурним заповідником "Качанівка" картки/талони.
Доказів поставки (копії фіскальних чеків на поставку) дизельного палива відповідач суду не надав. Крім того, відповідачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів на спростування відповідних обставин щодо відсутності на автозаправних станціях "Авіас" відповідної кількості палива та неможливості отримання палива за талонами.
За таких обставин вимоги щодо стягнення з відповідача 11 196,00 грн вартості дизельного палива, поставку якого відповідач у передбачені договором строки не здійснив, підлягають задоволенню.
Щодо доводів суду першої інстанції про стягнення коштів на користь Національний історико-культурний заповідник "Качанівка", які у подальшому повинні перераховуватися до Державного бюджету, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з пунктом 1.1 Положення про Національний історико-культурний заповідник "Качанівка", затвердженого наказом Міністерства культури та стратегічних комунікацій України від 21.11.2024 №847, Національний історико-культурний заповідник "Качанівка" є культурно-освітнім та науково-дослідним закладом.
Заповідник є об'єктом державної власності і перебуває у сфері управління Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (пункт 1.5. Положення).
Майно заповідника складається з основних фондів, матеріальних та нематеріальних активів, інших матеріальних цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі, є державною власністю і закріплене за ним на праві оперативного управління (пункти 6.1, 6.2 Положення).
Відповідно до пункту 6.6 Положення одним з джерел формування майна Заповідника є кошти Державного бюджету України.
Діяльність Заповідника здійснюється за рахунок видатків загального та спеціального фондів Державного бюджету України. Заповідник є неприбутковим закладом, основна діяльність якого не направлена на отримання прибутку (пункт 7.1 Положення).
Джерелами формування коштів Заповідника, зокрема, є кошти Державного бюджету (пункт 7.1.1 Положення).
Пунктом 10.1.1 Положення передбачено, що уповноважений орган управління здійснює контроль за ефективністю використання і збереженням закріпленого за Заповідником державного майна.
Верховний Суд у постанові від 10.09.2025 у справі №910/6131/24 зазначив, оскільки Рада є власником КП "Чернігівводоканал", який виступає стороною оспорюваної додаткової угоди, вона наділена визначеними законодавством повноваженнями щодо здійснення контролю за належним функціонуванням підпорядкованого комунального підприємства, дотриманням вимог законодавства у сфері фінансово-господарської діяльності, а також забезпеченням ефективного та правомірного витрачання ним коштів відповідно до встановлених процедур.
При цьому джерело походження таких коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси) не має вирішального значення, оскільки контроль за фінансово-господарською діяльністю юридичної особи є правом та обов'язком її власника незалежно від джерел фінансування.
Відтак, контрольні функції Ради поширюються на правомірність укладених правочинів та їх відповідність принципам ефективного використання бюджетних ресурсів, що зумовлює її правову зацікавленість у вирішенні спору (пункти 6.35-6.38).
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.03.2025 у справі №924/524/24.
Верховний Суд у постанові у справі №924/564/22, досліджуючи питання належного позивача у відповідній категорії спорів, дійшов висновку, що використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес і стосується прав та інтересів широкого кола осіб - мешканців відповідної області. Орган місцевого самоврядування, відповідно до своїх повноважень, зобов'язаний забезпечувати раціональне використання комунального майна та інших ресурсів. Укладення підконтрольним такому органу комунальним закладом правочинів, що суперечать законодавству, може призводити до неефективного витрачання бюджетних коштів і порушення економічних інтересів територіальної громади.
Оскільки засновником підприємства та власником його майна є територіальна громада в особі Ради, яка фінансує та контролює діяльність цього комунального закладу, а також здійснює контроль за виконанням обласного бюджету, зокрема щодо законності та ефективності використання підприємством бюджетних коштів за договорами закупівлі товарів, колегія суддів дійшла висновку, що Рада є належним позивачем у цій справі. Верховний Суд встановив, що Рада уповноважена на вжиття заходів представницького характеру для захисту інтересів територіальної громади, які є складовою державного інтересу, пов'язаного із законним та ефективним використанням коштів обласного бюджету.
Схожі висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21, а також у постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №904/123/22, від 26.10.2022 у справі №904/5558/20 та від 21.12.2022 у справі №904/8332/21.
Згідно із частиною 1 статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року.
Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 12 статті 23 Бюджетного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 57 Бюджетного кодексу України не пізніше 31 грудня поточного бюджетного періоду або останнього дня іншого бюджетного періоду Казначейство України закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді для виконання бюджету. Усі надходження і витрати записуються в тому бюджетному періоді, в якому вони здійснені.
Джерелом фінансування даної закупівлі були кошти Державного бюджету, які Національний історико-культурний заповідник "Качанівка" отримав від головного розпорядника - Міністерства культури та стратегічних комунікацій України.
Отже, у випадку задоволення позовних вимог та стягнення коштів на користь Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, за операцією, яка була проведена у минулому бюджетному періоді (у 2024 році), такі кошти у будь-якому випадку будуть перераховані у дохід Державного бюджету. Вказані обставини свідчать про обрання прокурором належного способу захисту у спірних правовідносинах.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 у справі №927/831/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
При цьому, колегією суддів встановлено, що під час розгляду даної справи змінилися назва та адреса місцезнаходження відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем" (04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 72, офіс 337) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультпан" (03146, місто Київ, вулиця Юри Гната, будинок 20). Крім того, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України також змінило своє найменування на Міністерство культури України. Наведених обставин сторони суду апеляційної інстанції не повідомили.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до вимог статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду визнає рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 у справі №927/831/25 таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову, а апеляційна скарга прокурора на зазначене рішення суду першої інстанції, відповідно, такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Згідно зі статтею 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 у справі №927/831/25 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 у справі №927/831/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан" (03146, місто Київ, вулиця Юри Гната, будинок 20; ідентифікаційний код 45067285) на користь Міністерства культури України (01601, місто Київ, вулиця Франка Івана, будинок 19; ідентифікаційний код 43220275) 11 196 (одинадцять тисяч сто дев'яносто шість) грн 00 коп заборгованості.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан" (03146, місто Київ, вулиця Юри Гната, будинок 20; ідентифікаційний код 45067285) на користь Чернігівської обласної прокуратури (14000, місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, будинок 9; ідентифікаційний код 02910114) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 грн судового збору за подачу позовної заяви.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан" (03146, місто Київ, вулиця Юри Гната, будинок 20; ідентифікаційний код 45067285) на користь Чернігівської обласної прокуратури (14000, місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, будинок 9; ідентифікаційний код 02910114) 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп судового збору за подачу апеляційної скарги.
6. Видачу наказів на викання даної постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.
7. Матеріали справи №927/831/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді О.В. Тищенко
Г.П. Коробенко