ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 904/3418/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги TOO UKRINVEST (Естонія)
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026, ухвалене суддею Петренко Н.Д. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 09.04.2026
по справі №904/3418/23
за позовом TOO UKRINVEST (Естонія)
до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвествік»
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінансових технологій»;
4. ОСОБА_2 ;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський термінал»
про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 у задоволенні позовних вимог TOO UKRINVEST (Естонія), заявлених до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвествік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінансових технологій», ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський термінал», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 09.04.2026.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, TOO UKRINVEST (Естонія) звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 у справі №904/3418/23; та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвествік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінансових технологій», ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський термінал», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026, апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST (Естонія) на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 по справі №904/3418/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №904/3418/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
06.05.2026 матеріали справи №904/3418/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Нормами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом апеляційного перегляду є три вимоги немайнового характеру - зобов'язання вчинити певні дії та вимоги майнового характеру - витребування з чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій всього у кількості 25.310 (номінальна вартість яких, із долученого до позовної заяви реєстру власників іменних цінних паперів від 19.06.2023, складає 100,00 грн).
Таким чином, за подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 37 965,00 грн (25.310шт х100 грн =2.531.000,00 х1,5% за майнову вимогу) та 8052,00 грн (2684,00 грн х3 за немайнові вимоги).
Апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія) було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.
Таким чином, оскаржуючи рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 9662,40 грн (8052,00 грн х 150% х 0,8=9662,40 грн за три немайнові вимоги) та за майнову вимогу 45 558,00 грн (37965,00грн х 150% х0,8 =45 558,00 грн).
Однак апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 55 220,40 грн.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням означеного, колегія суддів висновує, що апеляційна скарга TOO UKRINVEST (Естонія) на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 по справі №916/3418/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Залишити без руху апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія) на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 по справі №916/3418/23.
2. Встановити TOO UKRINVEST (Естонія) - 10 денний строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 55 220,40 грн з дня вручення цієї ухвали
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман