ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2739/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження
по справі №916/2739/24
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ»
до відповідача Компанії LINKOR TRADE FZE
про стягнення 1 595 378,40 доларів США,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії LINKOR TRADE FZE (Об?єднані Арабські Емірати) про стягнення 1 595 378,40 доларів США.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2739/24.
03.12.2025 за вх.№38658/25 до Господарського суду Одеської області від Компанії LINKOR TRADE FZE надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому заявник просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу №0603/24 від 06.03.2024, зокрема: два підписи, розташовані на останній сторінці знизу, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені Яковенка Олександра Володимировича у додатковій угоді №1 від 06.03.2024 до договору купівлі-продажу №0603/24 від 06.03.2024, зокрема: два підписи, розташовані на сторінці знизу, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатку №1 від 06.03.2024 до договору купівлі-продажу № 0603/24 від 06.03.2024, зокрема: два підписи, розташовані на сторінці знизу, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені Яковенка Олександра Володимировича у акті звіряння взаємних розрахунків по стану за період: 01.03.2024 - 14.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» і LINKOR TRADE FZE, ОСОБА_1 за договором №0603/24 від 06.03.2024, розташований на сторінці з правого боку, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 вирішено:
« 1.Клопотання відповідача за вх.№38658/25 про призначення експертизи - задовольнити.
2.Призначити у справі №916/2739/24 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) та на вирішення експерта/-ів поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу №0603/24 від 06.03.2024, зокрема: два підписи, розташовані на останній сторінці знизу, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені Яковенка Олександра Володимировича у додатковій угоді №1 від 06.03.2024 до договору купівлі-продажу №0603/24 від 06.03.2024, зокрема: два підписи, розташовані на сторінці знизу, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатку №1 від 06.03.2024 до договору купівлі-продажу № 0603/24 від 06.03.2024, зокрема: два підписи, розташовані на сторінці знизу, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у акті звіряння взаємних розрахунків по стану за період: 01.03.2024 - 14.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ТЕКА ІІЕТРОЛЕУМ» і LINKOR TRADE FZE, ОСОБА_1 за договором №0603/24 від 06.03.2024, розташований на сторінці з правого боку, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
3.Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача - Компанію LINKOR TRADE FZE (адреса: офіс №FZJOA1405, Джебель-Алі місто Дубаї, Об?єднані Арабські Емірати, реєстраційний номер: 200582).
4.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5.Провадження у справі №916/2739/24 на час проведення експертизи зупинити.
6.Надіслати Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) матеріали справи №916/2739/24.
7.Зобов'язати сторін сприяти експерту/-ам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання документів.
8.Запропонувати сторонам та експерту/-ам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/2739/24.
9.Зобов'язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) повернути матеріали справи №916/2739/24 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.»
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі №916/2739/24 та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження (зареєстровано за вх. №1660/26 від 24.04.2026 ПЗАГС).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі №916/2739/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2739/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
04.05.2026 матеріали справи №916/2739/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суду Одеської області оголошено в судовому засіданні 05.03.2026, повний текст ухвали складено 10.03.2026. Отже, 20.03.2026 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги з дня складення повного судового рішення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 23.04.2026, тобто подана з пропуском строку, передбаченого ст.256 ГПК України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи причини подання апеляційної скарги із пропуском процесуального строку, апелянт послався на те, що пропуск цього строку зумовлений поверненням Південно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 21.04.2026 первісно поданої, у встановлений процесуальним законом строк, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ».
Так, апелянт у своїй заяві зазначає, що вперше - 19.03.2026 представником Позивача в межах процесуального строку на апеляційне оскарження була подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі №916/2739/24. Вказана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 та встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали. Суд апеляційної інстанції у вказаній ухвалі вказав на недолік апеляційної скарги, а саме на те, що відсутній доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адрес компанії LINKOR TRADE FZE. Апелянт дізнався про ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду про залишення без руху апеляційної скарги 01.04.2026, отримавши її в електронному кабінеті, відповідно кінцевий строк на усунення недоліків, встановлений відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції, з врахуванням вихідних днів спливає 13.04.2026.
Поряд з цим, 08.04.2026 апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тим, що поштові відділення «Укрпошти» відмовилися прийняти поштові відправлення у зв'язку з активною воєнною ситуацією на Близькому Сході, тому з 06.03.2026 «Укрпошта» тимчасово призупинила приймати поштові відправлення, а тому усунути недолік апеляційної скарги шляхом відправлення копії апеляційної інстанції відповідачу та надання доказу відправлення до суду є неможливим у встановлений судом строк. 22 квітня 2026 представник апелянта дізнався про ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.206, якою суд апеляційної інстанції відмовив Апелянту у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернув апеляційну скаргу.
23.04.2026 апелянту вдалось відправити копію апеляційної скарги поштовим відправленням «Укрпошта» на адресу компанії LINKOR TRADE FZE так як, з 22.04.2026 «Укрпошта» відновила приймання поштових відправлень до країн Близького Сходу, та відповідно апелянт повторно подає апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі №916/2739/24. Повторне подання апеляційної скарги у максимально короткий строк підтверджує процесуальну добросовісність апелянта, який не допустив затягування строку повторного подання цієї скарги
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі №916/2739/24, тобто у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №916/2739/24 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу Компанії LINKOR TRADE FZE.
Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/2739/24 була надіслана апелянту до його електронного кабінету та доставлена 01.04.2026 об 17:53.
У зв'язку з тим, що апелянтом не усунуто недоліки у строк, встановлений в ухвалі апеляційного господарського суду від 01.04.2026, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі №916/2739/24 із доданими до неї документами повернуто апелянту.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі №916/2739/24 подано до Південно-західного апеляційного господарського суду повторно - 23.04.2026.
З урахуванням встановлених обставин, оцінивши доводи, які наведено апелянтом в якості поважних причин пропуску процесуального строку зі зверненням з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі №916/2739/24, а також врахувавши, що при первісному зверненні з апеляційною скаргою строк на її подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» пропущено не було, а при повторному зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не допущено необ'єктивного зволікання з її поданням, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі №916/2739/24 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням означеного, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2739/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі №916/2739/24.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
З огляду на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 вже витребувано матеріали справи №916/2739/24 у Господарського суду Одеської області та станом на день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження витребувана справа надійшла на адресу апеляційного суду, питання про її витребування не вирішується.
Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є юридична особа (суб'єкт господарсювання) іноземної держави - Компанія LINKOR TRADE FZE (адреса: офіс №FZJOA1405, Джебель-Алі місто Дубаї, Об?єднані Арабські Емірати, реєстраційний номер: 200582). Про наявність представництва відповідачів на території України, інформація відсутня.
Згідно ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
До таких міжнародних договорів відноситься Договір між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах, підписана урядами України та Об'єднаними Арабськими Еміратами 26.11.2012, ратифікована Верховною Радою України 19.06.2013 та набрала чинності 20.02.2014.
Частиною 1 статті 4 Договору зазначено, що Центральним органом з боку Об'єднаних Арабських Еміратів є Міністерство юстиції Об'єднаних Арабських Еміратів, з боку України - Міністерство юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Договору усі запити та супровідні документи супроводжуються перекладами на офіційну мову запитуваної Сторони або на англійську мову.
З огляду на означене, для забезпечення повідомлення відповідача - Компанію LINKOR TRADE FZE про дату, час та місце слухання справи, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду нотаріально засвідчених перекладів на англійську мову апеляційної скарги з додатками (у двох примірниках), даної ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 (у двох примірниках), доручення про вручення документів (у двох примірниках), виклик (повідомлення) про день судового розгляду (у двох примірниках), підтвердження про вручення документа (у двох примірниках), відповідно до ч. 2 ст. 5 Договору між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах.
Враховуючи вище наведе, судова колегія зазначає про необхідність повідомлення відповідача про розгляд судом справи в порядку, передбаченому ст. 367 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
У зв'язку з направленням Південно-західним апеляційним господарським судом судового доручення компетентному органу іноземної держави Об'єднаних Арабських Еміратів з метою належного повідомлення про дату, час та місце розгляду даної справи відповідача Компанію LINKOR TRADE FZE, що є суб'єктом господарювання іноземної держави, відповідно до ст. 228 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/2739/24.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 167, 169, 170, 228, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/2739/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження.
2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 15.09.2026. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу
3. Призначити справу №916/2739/24 до розгляду на 13.10.2026 о 14:30 (резервна дата наступного судового засідання 10.11.2026 о 14:30).
4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-428.
5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
7. Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» в строк до 30.06.2026 подати до Південно-західного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову апеляційної скарги з додатками (у двох примірниках), даної ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 (у двох примірниках), доручення про вручення документів (у двох примірниках), виклик (повідомлення) про день судового розгляду (у двох примірниках), підтвердження про вручення документа (у двох примірниках).
9. Звернутись до Компетентного органу Об'єднаних Арабських Еміратів із судовим дорученням про вручення відповідачу - Компанії LINKOR TRADE FZE (адреса: офіс №FZJOA1405, Джебель-Алі місто Дубаї, Об?єднані Арабські Емірати, реєстраційний номер: 200582) апеляційної скарги з додатками та ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 через Міністерство юстиції України.
10. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №916/2739/24 зупинити до отримання відповіді від компетентного органу іноземної держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман