Справа № 752/18213/25
Провадження №: 1-кс/752/7566/25
30 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12025100000000904 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -
встановив:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 12025100000000904 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів .
В обґрунтування заявлених вимог, слідчим зазначено про те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000904 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
30.07.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15
ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
30.07.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
30.07.2025 під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено речі, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, є знаряддям його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:
- мобільний телефон фірми «Samsung» моделі «Galaxy Fold 5»
SM-F946B/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , голубого кольору у чорному чохлі.
30.07.2025 постановою слідчого вище зазначені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зазначав, що в органу досудового розслідування існує наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка мається у мобільному телефоні ОСОБА_5 вилученого 30.07.2025 має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину, інше, та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, оскільки таке вилучення необхідне для оцінки доказів) їх сукупності, та, яка міститься в даних документах.
Слідчий зазначав, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до мобільного телефону фірми «Samsung» моделі «Galaxy Fold 5»
SM-F946B/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , а також до інформації яка міститься на вищевказаному мобільному телефоні, який було вилучено 30.07.2025 в ході особистого обшуку, з можливістю скопіювати інформацію, яка може бути важлива для досудового розслідування на окремий носій інформації.
Слідчий подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із правової позиції викладеної у постанові від 26.03.2025 ККС ВС у справі № 743/799/22 зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно із правовим висновком викладеним у постанові від 23.01.2025 ККС ВС у справі № 127/28980/23 суд погоджується з висновками про відсутність потреби на звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням для отримання права на тимчасовий доступ до речей і документів. Протоколи огляду від 22 і 28 червня 2023 року суди обґрунтовано визнали належними і допустимими доказами, а інформацію відображену в них такою, що зібрана у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові від 10.09.2024 ККС ВС у справі № 127/13972/17 огляд листування в умовах добровільного надання - не є видом НСРД, не потребує дозволів сліжчого судді в порядку для НСРД або тимчасового доступу. Проведення огляду наявного на технічних пристроях особистого листування осіб, яке відбулося в минулому, для проведення якого немає підстав проводити його в умовах таємності та негласності, не є видом НСРД і не потребує отримання дозволу слідчого судді, як і не потребує такого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Аналогічну позицію викладено у постанові від 09.04.2024 ККС ВС у справі №369/4929/19 згідно якої: Огляд інформації в телефоні при законному вилученні не є видом НСРД, а також не потребує тимчасового доступу на підставі ухвали. Огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить негласне втручання у приватне спілкування, передбачене § 2 гл. 21 КПК, і доступ до інформації, що містилася в ньому не вимагає отримання окремого дозволу в порядку, визначеному тимчасовим доступом до речей і документів, що регулюється гл. 15 КПК, якщо сторона обвинувачення отримала телефон підозрюваного у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цього телефона недопустимим доказом.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000904 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
За даними протоколу затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину від 30.07.2025 встановлено, що у ОСОБА_6 вилучено, зокрема: мобільний телефон фірми «Samsung» моделі «Galaxy Fold 5», SM-F946B/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаного телефону, а також до інформації яка міститься на вищевказаному мобільному телефоні, що був вилучений відповідно до зазначеного вище протоколу огляду місця події.
Як убачається з матеріалів клопотання доступ до зазначеного вище мобільного телефону, ніким і нічим не обмежується а слідчим зворотнього не доведено.
Крім того, стороною обвинувачення не доведено неможливості іншими способами, зокрема проведенням огляду телефона та оформленням його відповідним протоколом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої просить надати слідчий за погодженням прокурора в частині що стосується обставин кримінального провадження № 12025100000000904 , а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
у задоволенні клопотання поданого в кримінальному провадженні № 12025100000000904 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1