Справа № 752/18400/25
Провадження №: 1-кс/752/9550/25
30 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12025100000000618 від 08.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів .
В обґрунтування заявлених вимог, слідчим зазначено про те, що Відділом розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000618 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, шо до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшов лист № 42-01/37940-25 віл 02.05.2025 Управління проведення мовних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким скеровано матеріали проведення повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної за 2023 рік, поданої 19.03.2024 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, заступником начальника з експлуатації - виконуючим обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПІ НОМЕР_1 )
Згідно обґрунтованого висновку шодо виявлення ознак корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність затвердженого 30.05.2025 Заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , суб'єкт декларування ОСОБА_5 вніс до своєї щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік недостовірні відомості, шо відрізняються від достовірних щодо належного не праві власності йому та члену його сім'ї, а саме дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) майна.
Так 28.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва справа № 752/18400/25 провадження № 1 кс/752/8249/25 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон ОСОБА_5 марки «lphone 13 pro» IMEl: НОМЕР_3 ; IME12: НОМЕР_4 , чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_5 та мобільний телефон дружини ОСОБА_7 марки «lphone 12 Рro Маx» ІМЕ1 НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 .
На даному етапі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на документування факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини, встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, визначення обсягу вини кожного з них для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка наявна на вищезазначених мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Зазначена інформація є необхідно для встановлення достовірності відомостей зазначених у щорічній декларації, перевірки відповідності доходів та витрат суб'єкта декларування та з'ясування джерел одержання майна і грошових активів, які могли бути приховані або не задекларовані суб'єктом декларування. Інформація, яку необхідно зібрати для проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування даного кримінального провадження про платників податків, сум/джерел надходжень тощо, відносяться відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу та статті 43 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється посадовим особам юридичних осіб публічного права розголошувати і використовувати і інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов'язків, тому в інший спосіб довести вказані обставини не передбачається можливим.
Слідчий подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку за наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що Відділом розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000618 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України
Так 28.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва справа № 752/18400/25 провадження № 1 кс/752/8249/25 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон ОСОБА_5 марки «lphone 13 pro» IMEl: НОМЕР_3 ; IME12: НОМЕР_4 , чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_5 та мобільний телефон дружини ОСОБА_7 марки «lphone 12 Рro Маx» ІМЕ1 НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 .
Як слідує із вищевказаної ухвали, слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання електронних носіїв інформації, об'єктів електронного збереження інформації (магнітних носіїв інформації, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки), що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо вартості придбаних ОСОБА_7 об'єктів нерухомості, спілкування між членами родини Гуземи щодо штучного зменшення їх реальної вартості через застосунки Skype, Viber, Telegram, WhatsApp; щодо подання 19.03.2024 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб ОСОБА_5 , щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з метою зняття та збереження такої інформації.
Із протоколу обшуку від 28.10.2025, від ОСОБА_5 надійшли такі пропозиції та зауваження: «повідомляємо, що документи (вилучені в ході обшуку) були надані добровільно, а також надано доступ до комп'ютерної техніки, мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в порядку ч. ст. 236 КПК України з метою забезпечення можливості слідчому скопіювати всю наявну інформацію в телефонах, однак дані дії були проігноровані слідчим, що стало причиною їх безпідставного вилучення. Крім того, ні слідчим, ні в ухвалі на обшук не зазначено, яке саме доказове значення мають вилучені телефони, доступ до інформації в яких надавався власниками для огляду і копіювання на місці.
Як вбачається із правової позиції викладеної у постанові від 26.03.2025 ККС ВС у справі № 743/799/22 зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно із правовим висновком викладеним у постанові від 23.01.2025 ККС ВС у справі № 127/28980/23 суд погоджується з висновками про відсутність потреби на звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням для отримання права на тимчасовий доступ до речей і документів. Протоколи огляду від 22 і 28 червня 2023 року суди обґрунтовано визнали належними і допустимими доказами, а інформацію відображену в них такою, що зібрана у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові від 10.09.2024 ККС ВС у справі № 127/13972/17 огляд листування в умовах добровільного надання - не є видом НСРД, не потребує дозволів слідчого судді в порядку для НСРД або тимчасового доступу. Проведення огляду наявного на технічних пристроях особистого листування осіб, яке відбулося в минулому, для проведення якого немає підстав проводити його в умовах таємності та негласності, не є видом НСРД і не потребує отримання дозволу слідчого судді, як і не потребує такого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Аналогічну позицію викладено у постанові від 09.04.2024 ККС ВС у справі №369/4929/19 згідно якої: Огляд інформації в телефоні при законному вилученні не є видом НСРД, а також не потребує тимчасового доступу на підставі ухвали. Огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить негласне втручання у приватне спілкування, передбачене § 2 гл. 21 КПК, і доступ до інформації, що містилася в ньому не вимагає отримання окремого дозволу в порядку, визначеному тимчасовим доступом до речей і документів, що регулюється гл. 15 КПК, якщо сторона обвинувачення отримала телефон підозрюваного у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цього телефона недопустимим доказом.
Як убачається з матеріалів клопотання, доступ до вилучених мобільних телефонів, ніким і нічим не обмежується, під час обшуку документи (вилучені в ході обшуку) були надані добровільно, а також надано доступ до комп'ютерної техніки, мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в порядку ч. ст. 236 КПК України з метою забезпечення можливості слідчому скопіювати всю наявну інформацію в телефонах.
Крім того, стороною обвинувачення не доведено неможливості іншими способами, зокрема проведенням огляду телефона та оформленням його відповідним протоколом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої просить надати слідчий за погодженням прокурора в частині що стосується обставин кримінального провадження № 12025100000000904 , а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
у задоволенні клопотання поданого в кримінальному провадженні № 12025100000000618 від 08.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженому прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1