Справа № 758/13772/25
3/758/584/26
11 травня 2026 року
Подільський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Костогриз В.О.,
представника Енергетичної митниці - Швед А.О.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Линника Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0207/UA90300/025 від 08.07.2025 року, 17.08.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки на митну територію України на адресу ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат» (09138, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Антонівка вул. Олексія Цмокна, буд. 1- б, код ЄДРПОУ 32638227) був перемішений товар «паливо дизельне» загальною вагою 25 457 кг, 30,572 тис. л. при 15, вартістю 23 675,01 Євро.
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:
митної декларації типу ІМ40ЕА від 18.08.2023 №23UA903020012059U3;
товаротранспортної накладної CMR від 16.08.2023 №1015; рахунка (invoice) від 16.08.2023 №ЕКО 7892; сертифікату якості від 02.08.2023 № 166526_5244562; зовнішньоекономічного контракту від 27.09.2022 №2022/09/27. 17.08.20232023 митним представником ТОВ «ГРУПП СВ» гр. ОСОБА_2 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 20.07.2022 №1072 (укладений між ТОВ «ГРУПП СВ» - «виконавець» та ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат»- «замовник»), шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці був поданий та 18.08.2023 випущений у вільний обіг вищевказаний товар за митною декларацією типу IM4UEA від 18.08.2023 №23UA903020012059U3. Поставка товару відбувалася в рамках контракту від 27.09.2022 №2022/09/27, укладеного між ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат» в особі директора ОСОБА_3 (Покупець) та литовським підприємством UAB "EKOЕNERGIJA" (Granito g 11, LT-02241 Vilnius, Литва) в особі керівника компанії ОСОБА_6 (Продавець), продавець продає, а покупець покупає дизельне паливо. Відповідно до розділу 2, 3, 4 контракту від 27.09.2022 №2022/09/27 товар по своїй якості, що поставляється, повинен відповідати стандартам, а якість товару повинна підтверджуватися паспортом якості/сертифікатом відповідності, виданими заводами виробниками або терміналом, які розташовані (розміщені) в країнах-членах ЄС. Продавець зобов'язаний надати Покупцю одночасно з передачею товару наступні документи: інвойс (рахунок-фактуру), міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR), паспорт якості/сертифікати відповідності на товар, що відвантажується. Товар вважається поставленим Продавцем по якості - згідно паспортами якості/сертифікатами відповідності. Посадовими особами ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, подано документи про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 02.08.2023 № 166526_5244562, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до графи 44 митної декларації. 01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01 /7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб'єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva». З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 13.02.2025 № 7.6-3/20-01/13/727 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій. 16.04.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від15.04.2025 № 2025-D2(12.11-9)-342) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva». За результатами опрацювання зазначеної відповіді було встановлено, що паспорт (сертифікат) якості від 02.08.2023 № 166526_5244562 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24 819 кг, яка була реалізована литовському підприємству UAB «EKOENERGIJA».
Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.1 1-9)-2742, від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622, від 06.05.2024 № 02(12.11- 9)-1011), що продукція, придбана в Orlen Lietuva, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат (паспорт) якості, виданий компаній, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов'язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Orlen Lietuva. Листом від 13.03.2024 № D2(12.11-9)-555 Public Company «Orlen Lietuva» зазначала, що компанія UAB "EKOENERGIJA" зобов'язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично забороняється вносити зміни до сертифікатів якості, виданих Orlen Lietuva. В свою чергу Енергетична митниця листами від 27.05.2025 № 7.6- 1/20/14/2186 та від 10.06.2025 № 7.6-3/20/14/2418 звернулася до експортера товару UAB "EKOENERGIJA" з метою отримання пояснень про обставини використання сертифікатів (паспортів) компанії Orlen Lietuva, а також, виникнення різниці у вазі товару, на який поширюється дія сертифікату, та у вазі товару, відвантаженого українським підприємствам, зокрема ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат. У своїй відповіді від 11.06.2025 № 25/06/11 UAB "EKOENERGIJA" надала Енергетичній митниці інформацію щодо змішування різних партій продукції виробництва Orlen Lietuva у резервуарах на паливному терміналі UAB "EKOENERGIJA". ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат» з використанням паспорта (сертифіката) якості від 02.08.2023 №166526_5244562 фактично ввезено на митну територію України товар «паливо дизельне» у кількості 25 457 кг, що більше на 638 кг ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «EKOENERGIJA» згідно з паспортом (сертифікатом) якості від 02.08.2023 №166526_5244562. Тобто посадовими особами ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат» до митних органів України був поданий сертифікат (паспорт) якості від 02.08.2023 № 166526_5244562, який виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (24 819 кг). Таким чином посадовими особами ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат» вчинено дії спрямовані на переміщення товару «паливо дизельне» у кількості 638 кг, вартістю 593,34 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 23 680,79 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару. 08.06.2025 Енергетичною митницею у відношенні керівника ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат» (на момент вчинення правопорушення) ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0207/UA903000/2025 за ознаками ч.І ст. 483 МК України.
Виходячи з викладеного,на підставі ч. 2 ст. 522, ст. 527, ч.1 ст. 483 МК України просить за результатами розгляду справи прийняти рішення щодо притягнення керівника ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати стягнення, передбачене санкцією цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (23 680,79 грн.) - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил (шляхом стягнення вартості цих товарів - 23 680,79 грн. (ч.2 ст. 541 МК України). 03.11.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Линник Є.В. подав письмові заперечення (пояснення) на вказаний протокол про адміністративне правопорушення, в яких вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. В обгрунтування заперечень зазначає, що митний орган стверджує, що сертифікат якості від 02.08.2023 № 166526_5244562, поданий як підстава для переміщення товару, містив неправдиві відомості щодо обсягу товару. Цей висновок митний орган зробив на підставі листа Public Company «Orlen Lietuva» від 15 квітня 2025 року, в якому, за їхніми твердженнями, вказано, що сертифікат видавався на партію товару обсягом 24 819 тон. Однак, декларування товарів та подання необхідних документів для митного оформлення здійснювалося митним брокером ТОВ «ГРУПП СВ» на підставі договору про надання брокерських послуг від 20 липня 2022 року № 1072, що виключає наявність прямого умислу саме з боку ОСОБА_4 або інших посадових осіб компанії щодо конкретних неправдивих відомостей, які могли бути невідомі ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат». Крім того, сертифікат якості від 02.08.2023 № 166526_5244562, наданий UAB «Ekoenergija», сам по собі не містить даних щодо обсягу товару, на який він видавався, тому ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» об'єктивно не міг знати, що Public Company «Orlen Lietuva» могла видати цей сертифікат на один обсяг товару, а UAB «Ekoenergija» передала його для іншого обсягу в рамках їхньої угоди. ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» отримував вказаний сертифікат від UAB «Ekoenergija» саме на той обсяг, який був предметом поставки, що підтверджується наявними товарно-супровідними документами. Відсутність інформації щодо обсягів поставки від Public Company «Orlen Lietuva» на адресу UAB «Ekoenergija» унеможливлює доведення умислу з боку імпортера. Наголошує на тому, що ОСОБА_1 та посадові особи ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» діяли добросовісно і не мали наміру приховувати товар чи подавати неправдиві відомості. Також вказу, що обсяги нафтопродуктів, які надходять на термінал від «Orlen Lietuva» та обсяги, що продаються третім особам, можуть не збігатися через змішування партій товару на терміналі та видачу UAB «Ekoenergija» власних сертифікатів або проштампованих сертифікатів Orlen Lietuva. Вказана в листі інформація надає обґрунтоване пояснення розбіжностям, що повністю виключає умисел з боку імпортера. 11.12.2025 представник Енергетичної митниці Хотинський О.С. подав письмові заперечення на письмові пояснення представника ОСОБА_1, в яких вказав, що всіма матеріалами справи підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 638 тон невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків. Вказує, що поданий ОСОБА_1 сертифікат про походження товару не є належним та достовірним доказом, який підтверджує литовське походження усієї партії товару у цій справі, яка була ввезена. В судовому засіданні представник Енергетичної митниці Швед А.О. просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України, посилаючись на докази, долучені до протоколу та письмові заперечення. В судовому засіданні представник представник ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 не переміщував через митний кордон товар «дизельне паливо» з приховуванням від митного контролю. Усі документи, в тому числі й сертифікат якості, надавали для переміщення через кордон продавець по контракту. Придбана партія товару пройшла митне оформлення на підставі товаросупровідних документів, наданих продавцем. При цьому, наголосив, що сертифікатом якості підтверджуються фізико-хімічні властивості товару, а не його вага. Заслухавши пояснення представника митного органу та представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи. Згідно з ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. За змістом ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу 17.08.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки на митну територію України на адресу ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат» (09138, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Антонівка вул. Олексія Цмокна, буд. 1- б, код ЄДРПОУ 32638227) був перемішений товар «паливо дизельне» загальною вагою 25 457 кг, 30,572 тис. л. при 15, вартістю 23 675,01 Євро. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу ІМ40ЕА від 18.08.2023 №23UA903020012059U3; товаротранспортної накладної CMR від 16.08.2023 №1015; рахунка (invoice) від 16.08.2023 №ЕКО 7892; сертифікату якості від 02.08.2023 № 166526_5244562; зовнішньоекономічного контракту від 27.09.2022 №2022/09/27. Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем та відправником товару є UAB «Ekoenergija» (Granito g. 11, LT-02241, Vilnius, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ». 18.08.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» №23UA903020012059U3. Посадовими особами ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 і його ідентифікації, подано документ про якість, а саме сертифікат якості від 02.08.2023 № 166526_5244562, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації.
01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01 /7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб'єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva». З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 13.02.2025 № 7.6-3/20-01/13/727 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій. 16.04.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від15.04.2025 № 2025-D2(12.11-9)-342) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».За результатами опрацювання зазначеної відповіді було встановлено, що паспорт (сертифікат) якості від 02.08.2023 № 166526_5244562 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24 819 кг, яка була реалізована литовському підприємству UAB «EKOENERGIJA». Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.1 1-9)-2742, від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622, від 06.05.2024 № 02(12.11- 9)-1011), що продукція, придбана в Orlen Lietuva, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат (паспорт) якості, виданий компаній, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов'язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Orlen Lietuva. Зокрема, Листом від 13.03.2024 № D2(12.11-9)-555 Public Company «Orlen Lietuva» зазначала, що компанія UAB "EKOENERGIJA" зобов'язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично забороняється вносити зміни до сертифікатів якості, виданих Orlen Lietuva. В свою чергу Енергетична митниця листами від 27.05.2025 № 7.6- 1/20/14/2186 та від 10.06.2025 № 7.6-3/20/14/2418 звернулася до експортера товару UAB "EKOENERGIJA" з метою отримання пояснень про обставини використання сертифікатів (паспортів) компанії Orlen Lietuva, а також, виникнення різниці у вазі товару, на який поширюється дія сертифікату, та у вазі товару, відвантаженого українським підприємствам, зокрема ТОВ «Антонівський М'ясокомбінат. У своїй відповіді від 11.06.2025 № 25/06/11 UAB "EKOENERGIJA" надала Енергетичній митниці інформацію щодо змішування різних партій продукції виробництва Orlen Lietuva у резервуарах на паливному терміналі UAB "EKOENERGIJA". ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ» з використанням сертифіката якості від 02.08.2023 № 166526_5244562 фактично ввезено на митну територію України товар «паливо дизельне» у кількості 25 457 кг, що більше на 638 кг ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно з сертифікатом якості від 02.08.2023 № 166526_5244562 (24,819 кг). Згідно п.п.4.2 п.4 «Відповідальність сторін» договору від 20 липня 2022 року № 1072 на надання послуг митного брокера (декларанта), укладеного між ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ» - «Замовник» та ТОВ «Групп СВ» - «Виконавець», Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність наданої інформації та документів, надані Виконавцю та митним органам.Згідно з даними ІКС «Податковий блок» керівником ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ» на момент вчинення правопорушення був громадянин ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.
Безпосереднім об'єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2022 року між UAB «Ekoenrgija» з однієї сторони, як продавцем та ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ» з іншої сторони, як покупцем укладено знішньоекономічний контракт №2022/09/27, за умовами якого UAB «Ekoenrgija» взяло на себе зобов'язання здійснити продаж нафтопродуктів: дизельне паливо та бензин (п.1.1. контракту).
Також UAB «Ekoenrgija» взяло на себе зобов'язання надати товар належної якості, що повинно було підтверджуватися відповідними документами.
Згідно з пунктом 2.1 цього ж контракту товар, що постачається, за якістю відповідає стандартам якості, що підтверджується паспортом якості/сертифікатом відповідності, які видаються заводами-виробниками або терміналами, що розміщені у країнах-членах ЄС.
Обов'язок у наданні документів, які підтверджують якість нафтопродуктів покладалося на UAB «Ekoenrgija», що передбачено п. 4.1.1. контракту. Вказані документи UAB «Ekoenrgija» повинна надавати одночасно з передачею товару.
Разом з відвантаженням товару представник UAB «Ekoenrgija» надавав сертифікат якості товару від 02.08.2023 № 166526_5244562.
Листами від 28.05.2025 (а.с.58) та 11.06.2025 (а.с.76) UAB «Ekoenrgija» повідомило митні органи України про те, що «Orlen Lietuva» транспортує нафтопродукти до терміналу різними вантажами та транспортними засобами та передає нафтопродукти, що входять до терміналу Ekoenergija, який також містить залишки від попередніх відвантажень. Термінал «Ekoenergija» приймає партію нафтопродуктів від «Orlen Lietuva», на що «Orlen Lietuva» видала сертифікат якості.
Тобто, розбіжність в обсягах не є результатом навмисного приховування чи фальсифікації, а є наслідком логістичних реалій у ланцюгу поставок, на які ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ» не мало жодного впливу чи контролю.
Крім того, сертифікат якості від 02.08.2023 № 166526_5244562, наданий UAB «Еkoenergija», сам по собі не містить даних щодо обсягу товару, на який він видавався.
Таким чином, з викладеного вбачається, що ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ» використовувало відомості з отриманих товаросупровідних документів, зокрема й сертифікату якості, тобто діяло у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось відповідно до вимог чинного митного законодавства України. Посилання Енергетичної митниці на те, що листом Public Company «ORLEN LIETUVA» від 16.04.2025 встановлено, що сертифікат якості від 02.08.2023 № 166526_5244562 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24 819 кг, яка була реалізована литовському підприємству UAB «EKOENERGIJA», суд до уваги не приймає, оскільки вищевикладене спростовується наданими в листах від 28.05.2025 (а.с.58) та 11.06.2025 (а.с.76) UAB «Ekoenrgija» роз'ясненнями про причини розбіжностей.
При цьому, чинним митним законодавством України не встановлено обов'язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифіката якості, який не викликав сумнівів ні у ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ», ні у митного брокера, оскільки мав відповідні показники властивостей щодо класифікації товару.
Вищевикладене свідчить, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 , як директором ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ», дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару, а тому є недоведеним наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
З огляду на вказане, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару, оскільки ОСОБА_1 надав декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, отже його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що підтверджує відсутність об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.
Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України(конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019.
Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням.
Таким чином, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності. Враховуючи те, що Енергетичною митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару, суд дійшов висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Будзан Л.Д.