Справа № 589/1579/25
Провадження № 2/589/732/26
04 травня 2026 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
08.04.2025р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №4208 від 01.11.2023р. в розмірі 14419,12 грн, яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом - 8400 грн, заборгованості за процентами - 6019,12 грн. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів.
Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Вказана ухвала двічі надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований, поштові відправлення повернуті востаннє з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», яка проставлена 08.05.2025 року, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України слід вважати днем вручення цього судового рішення.
Станом на 04.05.2026 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили. За відсутності таких клопотань, суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.01.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» (ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», Товариство) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір позики № 4208 (далі - Договір), у відповідності до умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.3, 3.8, 8.1 якого Позикодавець зобов'язується надати грошові кошти Позичальникові в сумі 7500 грн. на строк 12 міс., для задоволення особистих потреб позичальника, на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити плату за користування позикою в розмірі, порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Загальний розмір кредиту за цим Договором складає 8400 грн. , що включає суму плати за оформлення цього Договору позики, яка складає 12 % від розміру наданої позики. Проценти за користування позикою встановлюється на рівні 0,23% від загальної суми позики за календарний день та нараховуються за кожний день користування позикою. Позика надається Позичальнику шляхом перерахування Позикодавцем грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ ПУМБ. Договір набирає чинності з моменту його підписання /а.с. 6-11/.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Назважаючи на те, що договір поіменований як договір позики, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов саме кредитного договору, який оформлений сторонами в письмовій формі та набирає чинності з моменту підписання, а Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення кредитного договору саме вищезазначеного змісту, про що свідчать власноруч проставлені ним підписи у договорі.
Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 7500 грн. кредитних коштів, що підтверджується платіжною інструкцією № 30 від 11.01.2023 року /а.с. 12/, а також зарахувавши плату за надання кредиту в розмірі 900 грн (12% від 7500 грн).
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, у порушення наведених вище умов Договору, ст. ст. 525, 526 ЦК України відповідачем зобов'язання щодо сплати тіла кредиту та процентів у строки, передбачені Договором, належним чином не виконувалися.
За розрахунками позивача станом на 04.04.2025р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 14419 грн 12 коп., з яких: заборгованість за основним боргом - 8400 грн 00 коп.; заборгованість за процентами - 6019 грн 12 коп., які і заявлені до стягнення /а.с. 12, зворот/. Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем за весь період дії договору було сплачено суму - 1052 грн.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача про сплату заборгованості за договором позики, яке було надіслано ОСОБА_1 на його поштову адресу, відповідач не виконав своїх зобов'язань.
Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу отриманої у кредит грошової суми з урахуванням п. 3.3 договору за договором позики № 4208 від 11.01.2023 року в розмірі 8400 грн (7500+(7500х12:100)), а також нарахованих процентів в межах строку кредитування в сумі 6019,12 грн ((8400х0,23х366:100)-1052) матеріали справи не містять, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу та процентами у вказаних сумах за цим договором є обґрунтованими.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.
Таким чином, на думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» у вказаному вище розмірі витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги задовольнити в сумі 14419 грн 12 коп.
З урахуванням викладеного, вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. /а.с. 1/.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» /код ЄДРПОУ 42024152, адреса: Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення №35А, м. Київ, 04053/ заборгованість за договором позики № 4208 від 11.01.2023 р. в розмірі 14419 грн 12 коп. /чотирнадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять грн 12 коп./ та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. /дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп./.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова