Ухвала від 13.05.2026 по справі 592/1784/26

Справа №592/1784/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/816/967/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 березня 2026 року у справі про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 березня 2026 року було задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби, а кримінальне провадження № 62025170040007339 від 24.04.2025 - закрито. Зобов'язано командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_7 на військовій службі, а ОСОБА_7 - прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 у строк не більше 72 години після набрання ухвалою законної сили. Зобов'язано командира військової частини НОМЕР_1 повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_7 на військовій службі Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

24.04.2026 на зазначену ухвалу суду підозрюваний ОСОБА_7 подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що суд проголосив у його присутності лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали (яку він не сприймав на слух у повному обсязі, зосередившись тільки на факті звільнення та не знаючи достеменно номер ВЧ, до якої його зобов'язано прибути), а з повним текстом судового рішення, на проголошенні якого він не був присутній, він ознайомився лише 17.04.2026. Тому просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання щодо поновлення процесуального строку, позицію ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 113 КПК, процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу, а ч. 1 ст. 117 КПК передбачено, що процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18) висловлена правова позиція про те, що оголошення судом в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. Водночас, за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого судом рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 брав участь в судовому засіданні 17.03.2026 та був присутній під час проголошення резолютивної частини ухвали суду. Повний текст ухвали було проголошено судом в цей же день без учасників кримінального провадження. Відомостей про те, що ОСОБА_7 отримував копію ухвали, матеріали кримінального провадження не містять.

Водночас, як вбачається з матеріалів провадження, 04.04.2026 ОСОБА_7 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 і в цей же день адвокат звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою, в якій просив надіслати на його поштову адресу копію ухвали від 17.03.2026, а також - надати доступ до усіх матеріалів кримінального провадження в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Вказаний доступ захисник отримав 17.04.2026.

Тобто, саме 17.04.2026 слід вважати датою отримання захисником копії ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.03.2026 та датою, коли ОСОБА_7 та його захисник стали обізнаними із мотивами прийнятого судом рішення, оскільки будь-яких інших даних про отримання копії повного тексту ухвали ОСОБА_7 або його захисником матеріали справи не містять.

При цьому, апеляційна скарга, що підготовлена захисником, була надіслана ОСОБА_7 20.04.2026, а надійшла до суду 24.04.2026 року.

Приймаючи до уваги встановлені колегією суддів обставини, зокрема, факт не отримання оскарженого судового рішення в день його проголошення, з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст. 3, 6 Конвенції, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з об'єктивних і поважних причин.

Керуючись ст.ст. 113,117, 395, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 березня 2026 року, яким ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
136461707
Наступний документ
136461709
Інформація про рішення:
№ рішення: 136461708
№ справи: 592/1784/26
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.05.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Розклад засідань:
12.02.2026 14:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
23.02.2026 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
05.03.2026 09:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
17.03.2026 09:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
13.05.2026 08:30 Сумський апеляційний суд
10.06.2026 09:00 Сумський апеляційний суд