Ухвала від 11.05.2026 по справі 204/6011/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6132/26 Справа № 204/6011/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 01 квітня 2026 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження закріпленого у ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 30.03.2026 року, що підтверджується наданою копію конверта суду першої інстанції.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що апеляційна скарга подана із дотриманням строків встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та визначення місця проживання дитини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2026 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк

Попередній документ
136459215
Наступний документ
136459217
Інформація про рішення:
№ рішення: 136459216
№ справи: 204/6011/25
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.05.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: про встановлення факту визначення проживання дитини
Розклад засідань:
08.09.2025 11:15 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
09.10.2025 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2025 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2025 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2026 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
13.02.2026 11:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
08.09.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд