печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12638/26-к
08 квітня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2025 року № 757/38328/25-к у кримінальному провадженні № 42024000000001144 від 15.10.2024 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2025 у справі №757/38328/25-к у кримінальному провадженні №42024000000001144 від 15.10.2024 на грошові кошти в сумі 42 500 доларів США, купюрами по 100 доларів; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 із паролем НОМЕР_4 ; ноутбук Acer із паролем «НОМЕР_4» інвентарний номер 10146000141.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвала Київського апеляційного суду від 15.10.2025 припинила свою дію в порядку ч. 4 ст. 132 КПК України, оскільки 20.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкритті стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а 26.02.2026 обвинувальний акт скеровано до Херсонського міського суду для розгляду по суті. Поряд з тим з матеріалів кримінального провадження №42024000000001144 від 15.10.2024 виділено кримінальне провадження №62026000000000050 від 19.01.2026 в тому числі виділено майно, на яке накладено арешт. Арештовані грошові кошти набуті законним шляхом та відображені в декларації особи уповноваженої н виконання функцій держави та місцевого самоврядування. Майно було вилучено не уповноваженими особами Державного бюро розслідувань, оскільки положеннями ст. 216 КПК України визначають підслідність справи за Національним антикорупційним бюро. Вилучені грошові кошти були всіма грошовими коштами, якими володіла його родина, щ ставить її в скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, про що подав письмові заперечення.
Заслухавши думку ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001144 від 15.10.2024.
В рамах вказаного кримінального провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2025 у справі №757/38328/25-к накладено арешт на грошові кошти в сумі 42 500 доларів США, купюрами по 100 доларів; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 із паролем НОМЕР_4 ; ноутбук Acer із паролем «НОМЕР_4» інвентарний номер 10146000141.
26.02.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024000000001144 від 15.10.2024 скеровано до Херсонського міського суду для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
За змістом ухвали арешт накладено з метою збереження речових доказів.
Разом з тим у вказаному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, що направлено на судовий розгляд доХерсонського міського суду для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024000000001144 від 15.10.2024 закінчилася. Доказів виділення матеріалів кримінального провадження та визначення долі речових доказів суду не надано.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2025 у справі №757/38328/25-к у кримінальному провадженні №42024000000001144 від 15.10.2024, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2025 року № 757/38328/25-к у кримінальному провадженні № 42024000000001144 від 15.10.2024 року, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 50 хв. 14.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1