печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21986/26-к
22 квітня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві та в режимі відеоконференцзв'язку клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42025000000000904 від 08.10.2025, у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
за участі:
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захсиників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42025000000000904 від 08.10.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000904 від 08.10.2025за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Суть підозри обгрунтовує наступним чином.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше жовтня 2025 року, у тимчасово виконуючого обов'язки першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДМС) ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ГУ ДМС виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за незаконне виготовлення та видачу громадянам України офіційних документів - посвідок на постійне проживання в Україні, оформлених на них як на іноземних громадян.
Згідно з вимогами п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п. 2 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 321 «Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання», посвідка є документом, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.
Відповідно до вказаних нормативних актів, оформлення та видача таких посвідок здійснюється виключно територіальними органами або територіальними підрозділами Державної міграційної служби України.
Разом з тим, статтею четвертою положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.08.2014 №360, ДМС відповідно до покладених на неї обов'язків здійснює, зокрема оформлення, обмін і видачу іноземцям та особам без громадянства посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, пересилає, визнає недійсними, відкликає, вилучає та знищує такі документи в передбачених законодавством випадках.
Наказом начальника Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 44-к від 27.08.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду тимчасово виконуючи обов'язків першого заступника начальника Головного управління ДМС в Дніпропетровській області з одночасним покладенням на нього посадових обовязків, зокрема: забезпечення підготовку для внесення на розгляд Державної міграційної служби України (далі - ДМС) пропозицій щодо забезпечення формування на території Дніпропетровської області державної політики у сферах громадянства, біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту на території Запорізької області, здійснення в межах своїх повноважень провадження з питань прийнття до громадянства України і про припинення громадянства Україн та подає відповідні документи на розгляд ДМС, а також забезпечує виконання рішень Презедента України з питань громадянства. Приймає, відповідно до законодавства, рішення про встановлення належності до громадянства України, оформлення набуття громадянства України та їх скасування та інше.
Посада першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України передбачає здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та належить до посад державної служби категорії «Б» відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу», та відноситься до службових осіб, які займають відповідальне становище.
Таким чином, реалізація злочинного умислу стала можливою виключно за умови використання службовими особами ГУ ДМС наданого їм службового становища, що передбачала використання анкетних даних військовозобов'язаних громадян України із вклеюванням фотокартки, що надавало б останньому фіктивний статус іноземця для ухилення від мобілізації.
З метою реалізації злочинного умислу та дотримання конспірації, ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовувала месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_9 », та адвоката ОСОБА_8 .
Згідно з розподілом ролей, ОСОБА_8 діяв як пособник: виконуючи вказівки організаторів злочину, він мав особисто зустрічатися з «клієнтами», отримувати від них грошові кошти та передавати виготовлені документи.
Реалізуючи спільний намір, після попереднього спілкування громадянина України ОСОБА_10 із посадовою особою ГУ ДМС ОСОБА_11 , ОСОБА_10 було скеровано до довірених осіб для узгодження деталей, які мали з ним зв'язатися.
Не пізніше жовтня 2025 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 », діючи за єдиним злочинним планом із ОСОБА_8 та службовими особами ГУ ДМС, зв'язалася з ОСОБА_10 та висунула вимогу про передачу 10 000 доларів США за виготовлення посвідки, надавши перелік необхідних для цього документів.
У подальшому, під час продовження спілкування та обговорення умов реалізації злочинного умислу, вказана невстановлена особа під нікнеймом « ОСОБА_9 », діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими співучасниками, погодилася на зменшення розміру неправомірної вигоди та висунула ОСОБА_10 остаточну вимогу про передачу грошових коштів у сумі 5 000 доларів США за виготовлення підробленого документа для однієї особи.
На виконання досягнутих домовленостей та з метою безпосередньої організації передачі коштів, 21.11.2025 о 08 год 55 хв ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_8 повідомив, що готовий зустрітися для отримання обумовлених речей («паперів»), та призначив час і місце зустрічі - біля магазину «Свіжина» на вул. Робочій у м. Дніпрі.
Того ж дня, 21.11.2025, близько 10 год 24 хв, ОСОБА_8 прибув на обумовлене місце за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 69, де зустрівся з ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_8 , будучи обізнаним про злочинний план інших співучасників, відмовився прийняти від ОСОБА_10 пакет документів для виготовлення посвідки, наполягаючи на наданні обумовленої суми грошових коштів, раніше визначеної особою під нікнеймом « ОСОБА_9 ».
Згодом, 23.11.2025 в 16 год 40 хв, під час повторної зустрічі за тією ж адресою, ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 23.11.2025 дорівнює 210 750 грн) та пакет документів для виготовлення підробленої посвідки на ім'я ОСОБА_12 (відносно якого застосовано заходи безпеки) на постійне проживання, підтвердивши отримання словами: «Я взял отдал. Там сами разбирайтесь».
На виконання спільного злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди, для доведення злочину до кінця, діючи спільно з тимчасово виконувачем обов'язків першого заступника начальника ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншими невстановленими особами ГУ ДМС в Дніпропетровській області, ОСОБА_8 продовжив комунікацію з ОСОБА_10 через месенджер «WhatsApp».
Так, 22.01.2026 ОСОБА_8 у телефонній розмові повідомив, що документи перебувають у роботі, та запропонував підшукати інших знайомих для виготовлення аналогічних посвідок.
Надалі, 26.01.2026, ОСОБА_8 надіслав повідомлення, в якому зазначив, що посвідка буде готова протягом 10 днів, та висунув умову, щоб у день її отримання ОСОБА_10 привіз грошові кошти ще за двох осіб, оскільки бланки для них вже підготовлені співучасниками.
Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 23.02.2026, о 12 год 30 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Дніпрі за адресою: вул. Робоча, 69, зустрівся з ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з тимчасово виконувачем обов'язків першого заступника начальника ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 23.02.2026 становить 432 747 грн), а також передані під контролем правоохоронних органів імітаційні засоби - пакети документів для виготовлення аналогічних посвідок на двох інших осіб.
Одночасно з цим, виконуючи свою роль пособника, ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 заздалегідь виготовлений за невстановлених обставин ОСОБА_4 спільно з невстановленими службовими особами ГУ ДМС у Дніпропетровській області підроблений офіційний документ - посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , видану 08 вересня 2015 року органом 6301 на ім'я громадянина Республіки Молдова, у яку вклеєно фотокартку особи, щодо якої застосовано заходи безпеки.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, одержав неправомірну вигоду у сумі 643 497 грн, що більше ніж у 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великим розміром.
Крім цього, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, а Указом № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України є найважливішою функцією держави, справою всього Українського народу. Згідно зі ст. 65 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», захист Вітчизни є конституційним обов'язком громадян України.
Водночас, згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», в державі діє особливий період, під час якого Збройні Сили України (далі - ЗСУ) та інші військові формування здійснюють заходи з відсічі збройної агресії. Комплектування ЗСУ особовим складом в цей період здійснюється, зокрема, шляхом призову військовозобов'язаних громадян України під час мобілізації.
У цей час тимчасово виконуючий обов'язків першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , інші невстановлені досудовим розслідуванням службові особи ГУ ДМС та адвокат ОСОБА_8 , достовірно знаючи про вищевказані вимоги законодавства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на шкоду державній безпеці, розробили злочинний план, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
Реалізуючи злочинний умисел, співучасники усвідомлювали, що іноземці та особи без громадянства, згідно з чинним законодавством, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Використовуючи вказані законодавчі положення, вони організували механізм штучного створення підстав для ухилення громадян України від виконання конституційного обов'язку шляхом незаконного виготовлення та видачі їм підроблених офіційних документів - посвідок на постійне проживання в Україні, що містили б їхні фотокартки.
Наявність такого документа, виданого компетентним органом, фактично легалізувала б особу, яка намагається уникнути мобілізації в статусі «іноземця», унеможливлювала б її ідентифікацію представниками ТЦК та СП як військовозобов'язаного та виключала б можливість її призову, чим створювала б прямі перешкоди мобілізаційним заходам ЗСУ.
До реалізації цього злочинного наміру було залучено адвоката ОСОБА_8 та невстановлену особу з нікнеймом « ОСОБА_9 » (особа якої наразі перевіряється на предмет тотожності з ОСОБА_4 або іншими співучасниками). Роль ОСОБА_8 полягала у безпосередньому контакті з особами, які бажали уникнути мобілізації, отриманні від них грошових коштів та документів, а також забезпеченні передачі підроблених посвідок, що є засобами вчинення злочину проти порядку комплектування ЗСУ.
Так, діючи на виконання спільного злочинного плану перешкоджання діяльності ЗСУ, не пізніше жовтня 2025 року співучасники підшукали громадянина України ОСОБА_10 . Після спілкування з посадовцем ГУ ДМС ОСОБА_11 та особою « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 було висунуто першочергову вимогу про передачу 10 000 доларів США за отримання фіктивного статусу «іноземця». У подальшому, діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими учасниками групи, суму було зменшено до 5 000 доларів США за виготовлення документа для однієї особи.
Продовжуючи протиправну діяльність, 21.11.2025 близько 10 год 24 хв ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 у м. Дніпрі на вул. Робоча, 69. Під час зустрічі ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії сприяють зменшенню мобілізаційного резерву держави, відмовився від отримання лише пакету документів, наполягаючи на одночасній передачі обумовленої суми грошових коштів для незаконного виготовлення підробленої посвідки.
Згодом, 23.11.2025, під час повторної зустрічі за тією ж адресою, ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_10 5 000 доларів США та пакет документів для виготовлення підробленої посвідки на ім'я ОСОБА_12 (відносно якого застосовано заходи безпеки).
Ці матеріали були необхідні для виготовлення документа, пред'явлення якого уповноваженим особам ТЦК та СП унеможливлювало б ідентифікацію ОСОБА_12 як військовозобов'язаного громадянина України.
У подальшому, маючи на меті масштабування злочинної діяльності та залучення більшої кількості осіб до ухилення від мобілізації, 22.01.2026 ОСОБА_8 у телефонній розмові запропонував ОСОБА_10 підшукати інших знайомих для виготовлення аналогічних документів. Надалі, 26.01.2026, ОСОБА_8 повідомив про наявність підготовлених співучасниками бланків для ще двох осіб.
Завершуючи злочинні дії, спрямовані на перешкоджання діяльності ЗСУ, 23.02.2026 о 12 год 30 хв у м. Дніпрі за адресою: вул. Робоча, 69, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з тимчасово виконувачем обов'язків першого заступника начальника ГУ ДМС ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, одержав від ОСОБА_10 10 000 доларів США та передані під контролем правоохоронних органів імітаційні засоби (пакети документів для виготовлення посвідок на двох інших осіб).
Одночасно з цим ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 заздалегідь виготовлений, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 спільно зі службовими особами ГУ ДМС підроблений офіційний документ - посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , видану 08 вересня 2015 року органом 6301 на ім'я громадянина Республіки Молдова, у яку співучасниками було вклеєно фотокартку ОСОБА_12 (особи, щодо якої застосовано заходи безпеки).
Передача цього документа завершила процес створення фіктивних умов для непризову ОСОБА_12 на військову службу, чим було створено реальні перешкоди у комплектуванні Збройних Сил України в особливий період.
24.02.2026 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного неможливо, оскільки наразі досудове розслідування триває, постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено його строк, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та продовження даного запобіжного заходу, зважаючи на не обгрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та абсолютну відсутність ризиків.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення на таке клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000904 від 08.10.2025за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
24.02.2026 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапорт прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 08.10.2025; протоколом допиту ОСОБА_10 від 21.10.2025; протоколом допиту ОСОБА_12 від 23.10.2025; листом У СБУ у Дніпропетровській області щодо виконання доручення від 22.10.2025 № 55/15/4-1912; протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 20.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 28.01.2026; протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо, відеоконтроль особи від 24.11.2025 за результатами якого зафіксовано передачу коштів адвокату Ломакіну та пакету документів для виготовлення посвідки; протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.11.2025 за результатами якого зафіксовано передачу коштів адвокату Ломакіну та пакету документів для виготовлення посвідки; протоколом затримання ОСОБА_4 від 23.02.2026.
Відтак доводи щодо необгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень є безпідставними.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, 25.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.04.2026.
Зобов'язано підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
21.04.2026 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000904 від 08.10.2025за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 24.05.2026.Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом,
Окрім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при застосуванні запобіжного заходу вказані ризики були враховані, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що з плином часу ймовірність реалізації встановлених судом ризиків у кримінальному провадженні дещо зменшується, а тому, враховуючи відсутність даних щодо порушення обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, замінивши цілодобове обмеження, на домашній арешт у визначений період доби.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкціями статті КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характер вчинених злочинних дій, його роль при вчиненні кримінально-протиправних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також продовження покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються, продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 42025000000000904 від 08.10.2025 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2026, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються, продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1