апеляційне провадження №22-з/824/342/2026 (22-ц/824/597/2026)
справа №367/5817/23
(додаткова)
11 травня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Верланов С.М., Соколової В.В.,
розглянувши письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 ? адвоката Спасібухова Нікіти Ілліча про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , підписаною адвокатом Чиляєвою Іриною Анатоліївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -
встановив:
1. Короткий виклад обставин справи.
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року позов задоволено.
Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 1 828 430 гривень, що еквівалентно сумі 50 000 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 27 липня 2023 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Чиляєвою І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду ? без змін.
2. Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення.
27 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 ? адвокатом Спасібуховим Н.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Вказує, що в судовому засіданні 18 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 зробив усну заяву про розподіл судових витрат, повідомив про надання суду доказів на підтвердження понесених судових витрат протягом 5 днів з дня ухвалення постанови суду.
Зазначає, що згідно договору про надання професійної правничої допомогу позивач та адвокат Спасібухов Н.І. погодили, що погодинну оплату роботи адвокат, вартість становить 4000 грн за годину, та фіксовану оплату у розмірі 4000 грн за участь адвоката у одному судовому засіданні.
Наводить розрахунок суми понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме:
- аналіз апеляційної скарги та надання юридичної консультації клієнту щодо стратегії в суді апеляційної інстанції ? 1 година // 4000,00 грн;
- складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ? 4 години // 16 000,00 грн;
- представництво інтересів в судових засіданнях ? 3 засідання // 12 000,00 грн.
Вказує, що справа за позовом ОСОБА_1 є складною, про що свідчать її обставини, різність правових позицій учасників та обсяг доказів, суперечлива поведінка відповідачки. Представник позивача витратив велику кількість часу для представництва інтересів позивача, що узгоджується із матеріалами справи, відтак з огляду на обставини справи розмір понесених позивачем судових витрат є об'єктивним та співмірним наданим послугам.
Акт наданих послуг підписати із позивачем було можливо лише 27 лютого 2026 року, зважаючи на що надати його до закінчення судових дебатів об'єктивно не видавалося можливим.
Мотивуючи наведеним, просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32000,00 грн.
3. Позиція учасників справи.
На адресу Київського апеляційного суду від сторони ОСОБА_2 не надходили заяви (заперечення) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно даних квитанції сервісу Поштова служба «Е-Пост» №1958498 від 27 лютого 2026 року примірник заяви про ухвалення додаткового рішення надіслано ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно даних квитанції сервісу Поштова служба «Е-Пост» №1958492 від 27 лютого 2026 року примірник заяви про ухвалення додаткового рішення надіслано ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 .
Із даних трекінгів вказаних поштових відправлень убачається, що такі 21 березня 2026 року повернуто відправнику у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
4. Позиція суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати ? без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи те, що підставою для ухвалення судового рішення є вирішення питання розподілу судових витрат, розгляд справи ухвалено проводити без повідомлення учасників справи.
5. Фактичні обставини справи, установлені судом.
10 червня 2024 року ОСОБА_1 (клієнт) та адвокат Спасібухов Н.І. (адвокат) уклали договір №б/н про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого адвокат приймає на себе обов'язки представляти інтереси і законні права клієнта в усіх судових установах усіх рівнів загальної юрисдикції.
Згідно пункту 3.1 вказаного договору клієнт сплачує адвокату гонорар за фактично виконану роботу, яка підтверджується актами виконаних робіт.
Згідно пункту 3.3 вказаного договору вартість послуг адвоката розраховується, виходячи з погодинної тарифікації за ставкою 4000 грн за одну годину роботи адвоката.
Згідно пункту 3.3 вказаного договору вартість представництва інтересів клієнта в судових засіданнях становить 4000 грн за одне судове засідання (в тому числі, якщо засідання не відбулось з причин, які не залежать від адвоката).
Згідно пункту 7.1 вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання, та діє до повного виконання його умов.
27 лютого 2026 року ОСОБА_1 та адвокат Спасібухов Н.І. склали акт наданих послуг (до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 червня 2024 року, з даних якого убачається, що сторони погодили обсяг наданих позивачу адвокатом послуг з надання професійної правничої допомоги в межах розгляду справи №367/5817/23 в Київському апеляційному суді, а саме:
- аналіз апеляційної скарги та надання юридичної консультації клієнту щодо стратегії в суді апеляційної інстанції ? 1 година // 4000,00 грн;
- складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ? 4 години // 16 000,00 грн;
- представництво інтересів в судових засіданнях ? 3 засідання // 12 000,00 грн.
Всього ? 32 000,00 грн.
06 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 ? адвоката Спасібухова Н.І. на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду. Представник позивача зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем у зв'язку із апеляційним переглядом справи, становить 20 000 грн (том 2 а.с. 36-44).
Згідно протоколів судових засідань в Київському апеляційному суді адвокат Спасібухов Н.І. представляв інтереси позивача у судових засіданнях, призначених на 11 червня 2025 року, 29 жовтня 2025 року, 10 грудня 2025 року, 18 лютого 2026 року, та в судовому засіданні, призначеному на 25 лютого 2026 року про проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції (том 2 а.с.56, 74, 76, 86, 88).
6. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині 4 статті 62 ЦПК України.
Згідно із статтею 134 ЦПК України:
1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частинами 2-4 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В судовому засіданні 18 лютого 2026 року перед переходом колегії суддів до стадії ухвалення судового рішення представник позивача ? адвокат Спасібухов Н.І. зазначив, що після цього судового засідання буде остаточно визначено обсяг наданої професійної правничої допомогу позивачу та складено акт наданих послуг, а тому заявив про подання заяви про стягнення судових витрат протягом 5 днів (том 2 а.с.86).
Постанову Київського апеляційного суду ухвалено 25 лютого 2026 року.
Заяву про здійснення розподілу судових витрат подано 27 лютого 2026 року, відтак така заява подана із дотримання процесуальних строків на її подачу.судових витра тподано о 2026 року. дового ріешння суду апеляцінцйої інстанції асідання я постанвоив суду..XXX
За змістом статей 137, 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
У пункті 134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зазначено "визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу".
У пункті 135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зазначено "не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність".
Верховний Суд у постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 зазначив, що вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, узгодження позиції сторони захисту мають організаційний характер, є складовими належної підготовки представника до участі у справі та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, а тому не підлягають компенсації.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання Глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договору про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У цій справі на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правничої допомоги, що містить фіксований розмір погодинної оплати роботи адвоката та визначений розмір вартості участі адвоката у судових засіданнях, копію акту про обсяг наданої професійної правової допомоги від 27 лютого 2026 року, що містить детальний опис наданих послуг та витрачений адвокатом час.
Разом з цим, колегія суддів не убачає підстав для стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн за послугу «аналіз апеляційної скарги та надання юридичної консультації клієнту щодо стратегії в суді апеляційної інстанції», оскільки вказана послуга охоплюється наданням послуги із складання відзиву на апеляційну скаргу як дії організаційного характеру та є складової належної підготовки представника до участі у справі.
Таким чином, колегія суддів уважає, що стягненню з відповідачки підлягають витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 28 000,00 грн (16 000,00 грн ? складення відзиву на скаргу; 12 000,00 грн - участь адвоката у трьох судових засіданнях).
З огляду на те, що апеляційну скаргу відповідачки залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін, та враховуючи правові висновки Верховного Суду та застосувавши відповідні норми процесуального права, колегія суддів робить висновок про обґрунтованість та пропорційність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, у розмірі 28 000,00 грн.
Керуючись статтями 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 ? адвоката Спасібухова Нікіти Ілліча про ухвалення додаткового рішення ? задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, 28 000,00 гривень.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді С.М. Верланов
В.В. Соколова