05.05.2026 Справа № 756/543/21
Номер провадження 6/756/257/26
Унікальний номер судової справи 756/543/21
05 травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Луценка О.М.,
за участі секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: АТ КБ « Приват Банк», ОСОБА_1 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжреоігального управління Міністерства юстиції України,-
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2021 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 11596,81 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Представником позивача отримано виконавчий лист №756/543/21.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред'явило виконавчий лист у цивільній справі № 756/543/21 до примусового виконання. Державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжреоігального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження № НОМЕР_2.
06.09.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Однак постанова від 06.09.2023 року, ані оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 756/543/21 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходили, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новому кредитору відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.
22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2026 заяву прийнято до свого провадження.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.
Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як встановлено судом, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2021 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 11596,81 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Представником позивача отримано виконавчий лист №756/543/21.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред'явило виконавчий лист у цивільній справі № 756/543/21 до примусового виконання. Державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжреоігального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження № НОМЕР_2.
06.09.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Однак постанова від 06.09.2023 року, ані оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 756/543/21 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходили, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новому кредитору відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.
22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Як убачається з пояснень представника заявника, ні постанова про повернення виконавчого документа, ні оригінал виконавчого листа ні первісному стягувачу, ні заявнику не надходили, під час приймання-передачі реєстру боржників не передавались.
Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», і йому невідомо місцезнаходження виконавчого листа, а його втрата позбавляє стягувача права на звернення рішення до виконання, враховуючи, що на дату подання заяви судове рішення не виконано, суд вважає, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: АТ КБ « Приват Банк», ОСОБА_1 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжреоігального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому листі № 756/543/21 від 04.06.2021 виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 11596,81 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Видати дублікат виконавчого листа №756/543/21, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 11596,81 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя О.М. Луценко