Справа № 396/1007/26
Провадження № 1-кс/392/100/26
про обрання запобіжного заходу
05 травня 2026 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 12026121080000137 від 03.05.2026 за ч. 4 ст. 187 КК України, про застосувавання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Миколаївка, Миколаївського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, одруженому, військовозобов'язаному, який проходить службу у Збройних Силах України на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 у званні солдат (з 18.04.2026 вибув у відпустку для лікування), утриманців немає, учасника бойових дій, дані щодо наявності судимості встановлюються,
Старший слідчий відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , звернулась до суду зі зазначеним клопотанням. В його обґрунтування посилається на те, що 03.05.2026, в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан,ОСОБА_6 , який проходить військову службу на посаді водія - електрика - моториста 2 відділення роботизованих систем 2 взводу наземних роботизованих комплексів роти безпілотних наземних систем розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 (з 18.04.2026 вибув у відпустку для лікування), перебував у продуктовому магазині «Оленка», що розташований за адресою: вул. Волошкова, буд. 72, м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Власником магазину, в якому на робочому місці перебувала продавчиня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ФОП ОСОБА_10 , КВЕД 47.11). В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій).
Реалізовуючи свій умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, демонструючи в правій руці складний ніж, ОСОБА_6 висловлював погрози вчинення насильства з метою безперешкодного переходу майна на його користь, яку потерпіла ОСОБА_9 , сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю. Зайшовши за прилавок у торгівельній залі магазину, підозрюваний взяв з полички пляшку горілки «Хортиця» Classic об'ємом 0,7 л, вартістю 200 грн, чим спричинив збитків на вказану суму, після чого покинув місце вчинення злочину.
03.05.2026 ОСОБА_6 о 11:09, відповідно до ч.1 ст.208 КПК України, було затримано та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий зазначає, що з огляду на наявні матеріали досудового розслідування слідство дійшло висновку, що після отримання зазначеного вище повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 існують ризики передбачені у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час невідомі слідству; незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному проваджені, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Беручи до уваги зазначені ризики, тяжкість та обставини злочину, застосування щодо ОСОБА_6 найбільш м'якого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Встановлено, що у ОСОБА_6 , немає осіб, яких можливо вважати такими, що заслуговують на довіру, та які зможуть поручитися за виконання останнім покладених на нього обов'язків відповідно до ст.194 КПК України.
Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки у останнього відсутнє місця постійного проживання.
Станом на 05.05.2026 досудове розслідування триває.
Тому, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення та з урахуванням характиризуючих даних щодо особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні обставини справи, наведені у клопотанні, визнав, щодо задоволення клопотання не заперечив.
Захисник ОСОБА_5 підтримав підзахисного.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 03.05.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026121080000137за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
03.05.2026 ОСОБА_6 об 11:09, відповідно до ч.1 ст.208 КПК України, було затримано та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Письмовими доказами долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: рапортом Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.05.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2026; протоколами огляду місця події від 03.05.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.05.2026; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2026.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу, у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990) Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, є достатні об'єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні розбою, спрямованого на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Санкцією цієї норми передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Підозрюваний зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , хоча як вказано в клопотанні у нього відсутнє постійне місце проживання, має профільну середню освіту, одружений, проходить службу у Збройних Силах України на посаді стрільця 2 відділення роботизованих систем 2 взводу наземних роботизованих комплексів роти безпілотних наземних систем розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні солдат (з 18.04.2026 вибув у відпустку для лікування), учасник бойових дій, утриманців немає.
В сукупності все вищевказане свідчать про те, що ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявні.
З урахуванням обґрунтованої підозри та визнання підозрюваним у судовому засіданні обставин справи, з метою запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м'який запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, починаючи з 05.05.2026 до 03.07.2026.
Ухвалу можна бути оскаржити безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - з моменту вручення йому її копії та набирає законної сили після спливу строку на оскарження за відсутності такого.
Повний текст ухвали оголошено 08.05.2026 о 15:00.
Слідчий суддя ОСОБА_11