Справа № 392/1677/25
Провадження № 1-кп/392/153/26
29 квітня 2026 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121080000141 від 23.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акту із зміненим обвинуваченням ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного виготовлення, зберіганні наркотичного засобу - канабісу (марихуани) без мети збуту та особливо небезпечної психотропної речовини PVP обіг якої обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини - PVP, без мети збуту.
05.12.2022 року з 06 год. 05 хв. по 09 год. 05 хв. в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в присутності двох понятих в гаражному приміщенні виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, два фрагменти прозорих, безбарвних скляних ламп з металевою основою, отвори яких обклеєні фрагментами кольорової липкої стрічки, на внутрішній поверхні яких виявлені нашарування речовини коричневого кольору, один фрагмент прозорої, безбарвної скляної лампи з металевою основою, отвір якої закритий полімерною кришкою помаранчевого кольору в яку вмонтовані 2 безбарвні полімерні трубки та оклеєний фрагмент липкої стрічки чорного кольору, на внутрішній поверхні якої виявлені нашарування речовини коричневого кольору.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 20,58 г.
Відповідно до висновку експерта на наданих на дослідження предметних-носіях (три фрагменти скляних трубок ,фрагмент скляної лампи два фрагменти скляних ламп, 1 фрагмент скляної лампи з вмонтованими трубками) містять нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP , в наданих на дослідження речовинах, становить 0,0063 грама.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження. На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке було скоєно 05.12.2022 року, а тому на сьогоднішній день минуло понад 3 роки з моменту його вчинення. Вказане клопотання просив розглянути невідкладно відповідно приписів КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що йому зрозумілі роз'яснені судом наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України, його позиція добровільна та він наполягає на задоволенні клопотання, не бажає скористатися правом на судове провадження в загальному порядку, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнає.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказавши на тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при цьому, з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, минуло понад 3 роки, а тому наявні підстави для задоволення клопотання захисника.
Судом на виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України ОСОБА_3 роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284 , ч. 3 ст. 285 , ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є проступком.
Санкція частини 1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк..
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов'язкового звільнення від кримінальної відповідальності.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту, дії, що інкримінуються ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, мали місце 05.02.2022 року, при цьому 05.02.2025 року сплинув строк давності, визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Отже, станом на дату сплину строку давності, визначеного п.2 ч.1 ст.49 КК України притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що перебіг давності переривався внаслідок ухилення ОСОБА_3 від суду, як і не було встановлено, що обвинувачений вчиняв у цей період інші кримінальні правопорушення.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.
Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і обов'язковою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд установив наявність усіх передбачених законом обставин, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи встановлені судом обставини, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а також враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимогст.49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відтак обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, крім іншого, під час проведення обшуку території домоволодіння, а також житлового будинку з надвірними будовами та іншими приміщеннями та присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а тому в цій частині арешт накладений ухвалою від 09.12.2022 року, підлягає скасуванню.
Щодо процесуальних витрат.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 122 КПК України витрати, пов'язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У даному кримінальному провадженні проведено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною оцінкою (висновок експерта №СЕ-19/112-22/517-НЗПРАП від 27.01.2023 та № СЕ-19/112-22/520-НЗПРАП від 27.01.2023) витрати на проведення якої складають 2 265, 36 грн.
У Постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 02 грудня 2024 року (справа №686/1699/20, п.п.20-21) зазначено, що Об'єднана палата 12 вересня 2022 року вирішила, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК: «процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту». Таким чином, узагальнено позиції Верховного Суду можна сформулювати таким чином:
питання про розподіл процесуальних витрат має бути вирішено при ухваленні будь-якого рішення, яким закінчується розгляд справи, у тому числі рішенні про звільнення від кримінальної відповідальності;
процесуальні витрати не можуть бути відшкодовані в порядку цивільного судочинства і, таким чином, правила частини 7 статті 128 КПК, які дають можливість пред'явити позов у разі залишення його без розгляду, не поширюються на процесуальні витрати;
витрати органів досудового розслідування не можуть бути стягнуті з особи, звільненої від відповідальності.
У п.27 вказаної Постанови Об'єднана палата вважала, що немає підстав відступати від її висновку у постанові від 12 вересня 2022 року про те, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито внаслідок спливу строку давності.
Відтак, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у загальному розмірі 2 265, 36 грн. слід віднести за рахунок держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121080000141 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2022 на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку території домоволодіння, а також житлового будинку з надвірними будовами та іншими приміщеннями та присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти номіналом по 200 грн на загальну суму 6, 200 грн з серійними номерами ХВ 5495908, ХИ1712325, СИ4144594, УБ1251354, СА7674122, ПЄ0644858, УХ1890257, ХЗ4373778, ХЕ 4212854, ТВ 7413599, СЕ 6098749, ГИ 3022864, СЕ 2218534, ХБ 2130466, ХЖ 7709493, ЄД 4770009, ПЄ 4979271, ХЖ 3896570, УЄ 7695777, УХ3949204, УХ0257109, УХ7186642, СЖ 8873860, ХЄ 1221369, ТБ 0602077, СМ2653815, УБ 9950748, ВХ4903976, ХЖ 8196119, номіналом по 100 грн на загальну суму 3 100 грн, з серійними номерами: СД 4805484, СД 5163295, ВГ 9073590, СБ 7781356, ЗЕ 1361163, СВ 7291541, ЕЕ 7563581, МВ 5329280, СВ 7432148, ЗЗ 9627896, МЄ 0068058, МР 6336379, МГ3299652, КЙ 2204861, МЄ4222050, КУ 6666356, ЗХ 1839803, КД 8524407, МН 2369098, МК 6908369, МГ 8893006, СЖ 9616284, СИ 7752828, КЛ 1285057, ГЦ 9577114, КУ 8909649, СД 0648108, СЖ 9060570, МВ 9107631, СЄ 4221566, ЄЯ 9861503, номіналом по 500 грн на загальну суму 3 500 грн з серійними номерами: ХВ 2285920, ФЖ1078727, УД 0816098, УН 5606618, СГ 0871992, ЗБ 0585778, ВЗ 5654519, номіналом по 1000 грн з серійним номером АБ 8132140, номіналом по 50 грн на загальну суму 850 грн з серійними номерами: ФЖ 2447842, СВ 1604678, СТ 3663908, ФГ 2626907, УП1088758, ФА 1261316, ФЗ 4384876, ТИ 7860549, ФВ 2169256, ТВ 7687255, КА 5611894, ФЕ 3854271, УА 5152464, ФЖ 0678059, ТУ 6890267, грошові кошти номіналом по 100 доларів на загальну суму 900 доларів з серійними номерами: LB23934532 A, MB 21221612 M, HB 59506462 F, KB 52444126 L, KB14241323 J, KC 28128703 A, MB 96994028 K, PF 34655192 E, PB 38102018L- упаковані в спеціальний пакет № PSP2278470;
- мобільний телефон торгової марки «Honor» моделі КIW-L21, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з номером 0683692733-упаковано в пакет № PSP1101860;
- 3 скляні лампи - упаковані в пакет № PSP 2278468, 2 піпетки та 1 пошкоджена ампула на яких наявне нашарування чорного кольору- упаковані в пакет №PSP 1101858;
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження - упаковано в пакет № PSP1101859, паперову коробку з речовиною рослинного походження у подрібненому стані - упаковано в пакет № PSP2278469;
- три паперові згортки з речовиною рослинного походження - упаковано в пакет № PSP2278471 - скасувати.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів у розмірі у розмірі 2265 грн. 36 коп. віднести за рахунок держави.
Речові докази:
- грошові кошти у загальній сумі 14 650 грн. та 900 доларів США, вилучених та належних ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон торгової марки «Honor» моделі КIW-L21, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- 3 скляні лампи - упаковані в пакет № PSP 2278468, 2 піпетки та 1 пошкоджена ампула на яких наявне нашарування чорного кольору - упаковані в пакет №PSP 1101858; паперовий згорток з речовиною рослинного походження - упаковано в пакет № PSP1101859, паперову коробку з речовиною рослинного походження у подрібненому стані - упаковано в пакет № PSP2278469; три паперові згортки з речовиною рослинного походження - упаковано в пакет № PSP2278471 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_6